Дело №
Заочное
Решение
Именем Российской Федерации
17 мая 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе
председательствующего судьи Мусиной Л.М.,
при секретаре Бажановой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиуллова ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
Валиуллов И.И. обратился в суд с иском к ООО “Росгосстрах” о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что истец заключил с обществом договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства ..., принадлежащего ему на праве собственности.
В период времени 23 часов 30 минут с 27 января 2009 года до 08 часов 00 минут 28 января 2009 года неустановленное лицо с застрахованной автомашины, припаркованной у ... тайно похитило 4 колеса.
Постановление следователя СУ при Московоском РУВД ... от 28 Января 2009 года в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело и приостановлено 28 марта 2009 года.
Согласно выставленного истцу счета № от 16 декабря 201 года, на приобретение колес Валиуллову И.И. необходимо 110840 рублей.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах” страховое возмещение в указанном размере.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно ранее предъявленного отзыва, против удовлетворения иска. В обоснование возражений указано на то, что страхователь не обращался к страховщику с заявлением о произошедшем событии. Кроме того, право на получение страховой выплаты имеет кредитор истца, предоставивший денежные средства на приобретение автомашины.
Представитель банка против удовлетворения иска в пользу Валиуллова И.И. не возражала, пояснила, что
Дело рассмотрено в заочном производстве с согласия представителя истца.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела, пришел к следующему.
На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска возникновения убытков в результате страхового случая.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК ПФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В силу статьи 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
963 статьей Кодекса установлено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 22 января 2009 года между Валиулловым И.И. и ответчиком был заключен договор комплексного страхования средства транспорта .... Истец застраховал собственное имущество (л.д.7) от рисков, в том числе от угона, ущерба. Срок действия договора определен с 23 января 2009 года по 22 января 2009 года (л.д.6). Выгодоприобретателем по данному договору был указан Акционерный коммерческий сберегательный банк, Приволжское отделение №, предоставивший денежные средства для приобретения автомашины. В настоящее время кредитор предоставил отзыв, согласно которого против удовлетворения исковых требований Валиуллина И.И., а именно взыскания денежных средств в его пользу не возражает.
В период времени с 23 часов 30 минут 27 января 2009 года и до 08 часов 00 минут 28 января 2009 года неустановленное лицо с застрахованной автомашины, припаркованной у ... тайно похитило 4 колеса, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от 28 января 2009 года (л.д.8), протоколом осмотра места происшествия от 28 января 2009 года (л.д. 9-10), постановлением о приостановлении предварительного следствия для розыска лица, совершившего преступление (л.д.11).
Истец просит возместить ему ущерб – стоимость четырех колес в размере 110840 рублей (л.д.12), согласно выставленного для их оплаты счета ООО «ТРИАЛ АВТО» (л.д.12).
Доводы ответной стороны о том, что страхователь не сообщил о страховом случае опровергаются представленными суду исковой стороной доказательствами – заявлением истца в страховую компанию о наступлении страхового случая, датированное 29 января 2009 года, где имеется отметка о поступлении данного обращения в общество 31 января 2009 года. Кроме этого, ответчик уже 30 января 2009 года обращался в правоохранительные органы с просьбой предоставить документы, оформленные в связи с произошедшим вышеописанным случаем. Суду не предоставлены документы, из которых бы следовало, что страховщик предлагал страхователю предоставить автомашину для осмотра.
Факт страхового случая, причинение ущерба и стоимость утраченного имущества подтверждены надлежащими доказательствами, что само по себе означает возникновение правоотношения и обязательства возместить причиненный ущерб. Действующим законодательством в статьях 961, 963, 964 ГК РФ установлены случаи, в которых страховщик освобождается от обязанности выплаты страховой суммы. Ответчик не представил доказательств того, что убытки возникли из-за умысла истца, с целью не основательного обогащения.
Выгодоприобретатель выразил письменное согласие на взыскание денежных средств, что не противоречит достигнутым договоренностям и установленным нормам права.
Ответчику в соответствии со статьями 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступало, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.
Таким образом, в настоящем судебном заседании нашли надлежащее подтверждение как возникновение самого страхового обязательства, так и наступление обязанности произвести страховую выплату, размер убытков. Законные основания для отказа в иске судом не установлены, заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ истцу следует возместить его расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Росгосстрах” в пользу Валиуллова ФИО6 110840 рублей в качестве выплаты страхового возмещения и судебные расходы по оплате государственной пошлины 3417 рублей.
Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после истечения срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения суда в Верховный суд РТ через данный суд.
Судья Мусина Л.М.