Дело №2-4353/2011г.
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ10 мая 2011 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи В.А. Селиваненко,
при секретаре Альмиевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Круть ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Круть ФИО9 обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту - ООО «РГС») о взыскании страхового возмещения.
В обоснование требований истец указал, что ... в ... на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... № ... под управлением Биктагирова ФИО10 и ... № ... под управлением Круть ФИО11 (управлявшего по доверенности). В результате данного ДТП автомашина истца получила механические повреждения.
ДТП произошло по вине Биктагирова ФИО12
Автогражданская ответственность Биктагирова ФИО13 застрахована по договору ОСАГО в ООО «РГС», полис ... №.
Истец подал в ООО «РГС» заявление о выплате страхового возмещения. ООО «РГС» данное ДТП признало страховым случаем и выплатило истцу согласно акта о страховом случае № рубля 62 копейки.
Не согласившись с суммой, выплаты истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету № от ... об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту МАТС ... № ..., составленному ИП Демидович ФИО14., стоимость ремонта с учетом износа составила 114607 рублей 63 копейки. За услуги независимого эксперта оплачено 4580 рублей.
Истец просит взыскать в свою пользу 48 355 рублей 01 копейку разницу в стоимости восстановительного ремонта, расходы за услуги по оценке автомобиля 4580 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1788 рублей 05 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 700 рублей.
В судебном заседании представитель истца - Поликарпова ФИО15., действующая в рамках представленных ей доверенностью от ... полномочий, исковые требования поддержала.
Представитель ООО «РГС», Биктагиров ФИО16. - надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель ООО «РГС», Биктагиров ФИО17 не явились, сведений об уважительности причин неявки не имеется. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ч.1, п. 2 ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что Абдуллазянову ФИО18 на праве собственности принадлежит автомашина ... № ... л.д. 9).
... в ... на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... государственный регистрационный знак ... под управлением Биктагирова ФИО19. и ... государственный регистрационный знак ... под управлением Круть ФИО20 (управлявшего по доверенности) ( л.д. 12).
В результате указанного ДТП автомобилю ..., государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения ( л.д. 11).
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ... Биктагиров ФИО21 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения ( л.д. 12).
Гражданская ответственность Биктагирова ФИО22. застрахована в ООО «РГС».
Согласно отчету № от ... об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту АМТС ... государственный регистрационный знак ..., составленному ИП Демидович ФИО23., стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 114607 рублей 63 копейки ( л.д.14-27, 41-54). За услуги независимого эксперта оплачено 4580 рублей ( л.д. 40).
ООО «РГС» перечислило истцу деньги в сумме 66 252 рубля 62 копейки, что подтверждается актом № – 001 ( л.д. 13).
... между Абдуллазяновым ФИО24 и Круть ФИО25 заключен договор об уступке права требования в соответствии с которым ( п.1.1.) Круть ФИО26. приобрел все права к должнику (ООО «Росгосстрах») по возмещению имущественного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ..., в котором пострадал автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ... ( л.д. 56-57).
Суд считает, что требования истца к ООО «РГС» о взыскании страхового возмещения являются обоснованными.
Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере 48 355 рублей 01 копейки (114607,63 – 66252,62) поскольку указанная сумма является разницей между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом, причиненным истцу.
Требования о взыскании с ответчика 4 580 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту АМТС, в связи с причинением ущерба автомобилю истца в результате ДТП подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы относятся к судебным издержкам и подтверждены документально квитанцией от 24 марта 2011г. ( л.д.40)
Что касается требований истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению, так как в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд находит требования истца обоснованными и с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 3.000 рублей.
Расходы истца на оформление доверенности в сумме 700 рублей не могут быть взысканы с ответчика, поскольку данная доверенность носит универсальный характер, предназначена для неоднократного использования в течение трех лет.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «РГС» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 1788 рублей 05 копеек.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Круть ФИО27 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Круть ФИО28 невыплаченную часть страхового возмещения в размере 48355 ( сорок восемь тысяч триста пятьдесят пять) рублей 01 копейку, 4580 ( четыре тысячи пятьсот восемьдесят) рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта, 3000 ( три тысячи) рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, 1788 ( одна тысяча семьсот восемьдесят восемь) рублей 05 копеек в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.
В удовлетворении иска Круть ФИО29 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение 10 дней с момента принятия решения.
Судья: В.А. Селиваненко