о взыскании страхового возмещения

Дело № 2-2883/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 07 апреля 2011 г.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи В.А. Селиваненко при секретаре Альмиевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайнуллина ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Зайнуллин ФИО8 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах») в вышеизложенной формулировке, указывая, что ... между Зайнуллиным ФИО9. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств ... № автомашины ... государственный регистрационный знак ... принадлежащей Зайнуллину ФИО10 на праве собственности. Транспортное средство было застраховано по рису КАСКО: ущерб + хищение. Страховая сумма составила 689 850 рублей. Выгодоприобретателем по данному договору является АКБ «Абсолют Банк».

... в ... произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей ... государственный регистрационный знак ... под управлением истца Зайнуллина ФИО11. и «...» государственный регистрационный знак ..., под управлением Загидуллина ФИО12

В результате ДТП автомашине ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащей Зайнуллину ФИО13 причинены механические повреждения.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик 4 апреля 2010 года перечислил истцу страховое возмещение в размере 215 464 рублей.

Для определения реального размера причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту. В соответствии с отчетом № 041/11 от 1 марта 2011 года об определении восстановительной стоимости ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., составленным ИП Месаутовым ФИО14., стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 265181 рубль 24 копейки, без учета износа 306861 рубль 10 копеек. Стоимость услуг по оценке составила 2000 рублей.

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу по восстановительному ремонту между выплаченной и необходимой на восстановление транспортного средства суммой в размере 91397 рублей 10 копеек, расходы на независимого оценщика в размере 2000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15000 рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины- 3001 рубль 91 копейку.

В судебном заседании представитель истца Миронова ФИО15 действующая в пределах предоставленных ей доверенностью от ... полномочий, заявленные требования поддержала, указав, что кредит взятый в АКБ «Абсолют Банк» полностью погашен.

ООО «Росгосстрах», Загидуллин ФИО16 АКБ «Абсолют Банк» надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель ООО «Росгосстрах», АКБ «Абсолют Банк» Загидуллин ФИО17 не явились, сведений об уважительности причин неявки не имеется. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу чч. 1,2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ... между Зайнуллиным ФИО18. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортных средств автомашины ...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащей Зайнуллину ФИО19. на праве собственности. Транспортное средство застраховано по рису КАСКО: ущерб + хищение. Страховая сумма определена в 689 850 рублей. Выгодоприобретателем по данному договору является АКБ «Абсолют Банк». Срок действия договора определен с ... по ... При заключении договора оплачена страховая премия в сумме 29318 рублей 63 копейки, вторая часть страховой премии оплачена ... в размере 29318 рублей 62 копейки (л.д. 9 оборот). Заключение договора страхования оформлено выдачей Зайнуллину ФИО31. страхового полиса серии № № (л.д. 9).

... в ... на ... произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей ... государственный регистрационный знак ..., под управлением истца Зайнуллина ФИО20. и ... государственный регистрационный знак ..., под управлением Загидуллина ФИО21.

В результате указанных событий автомашине ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащей Зайнуллину ФИО22. причинены механические повреждения.

ООО «Росгосстрах» признав данный случай страховым выплатило истцу страховое возмещение в размере 215 464 рублей ( л.д. 24 ).

Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился в к независимому эксперту ИП Месаутову ФИО23 В соответствии с отчетом № от ... об определении восстановительной стоимости ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., составленным ИП Месаутовым ФИО32 на основании акта осмотра составленного по направлению ответчика ООО «Автоконсалтинг плюс», стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 265181 рубль 24 копейки, без учета износа 306861 рубль 10 копеек ( л.д. 10-22). Стоимость услуг по оценке составила 2000 рублей ( л.д. 23).

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из отчета о стоимости восстановительного ремонта, составленного ИП Месаутовым ФИО25., размер ущерба не превышает 75% от страховой суммы.

Суд принимает достоверность данного отчета, поскольку при составлении отчета применялись цены, действующие в месте исполнения договора.

ООО «Росгосстрах» не представлено суду заслуживающих внимание доказательств недостоверности вышеуказанного отчета составленного ИП Месаутовым ФИО26., а также доказательств иного размера материального вреда причиненного Зайнуллину ФИО27. в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля «... государственный регистрационный знак ...

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 91397 рублей 10 копеек (306861,10 – 215 646). Указанная сумма относится к убыткам, которые в силу ст.15 ГК РФ должны быть возмещены полностью лицу, право которого нарушено.

Требования истца о взыскании 2000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг экспертной организации подлежат удовлетворению, так как относятся к убыткам и подтверждены документально платежным поручением от 02.03.2011 г.( л.д.23).

Что касается требований истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению, так как в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 5.000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3001 рубля 91 копейки.

При таких обстоятельствах суд находит требования Зайнуллина ФИО28. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Зайнуллина ФИО29 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Зайнуллина ФИО30 невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 91 397 (девяносто одна тысяча триста девяносто семь ) рублей 10 копеек, в возмещение расходов на оплату оценки 2000 (две тысячи) рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 (пять тысяч ) рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 3 001 ( три тысячи один) рубль 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 дней со дня его вынесения.