копия Дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 апреля 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Андреяновой Г.В.,
при секретаре Шакировой Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орехова ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Орехов В.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО) о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование требований, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «...», госномер №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Истец обратился в ООО «Росгосстрах», где застрахован автомобиль по полису «АвтоКАСКО», с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания произвела истцу выплату в размере 266.326 рублей 03 копейки. Не согласившись с данной суммой, истец обратился к ИП Дворецкому А.В. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно отчета которого указанная стоимость составила 507.935 рублей 13 копеек. Истец просит взыскать с ответчика недовыплаченное страховое возмещение в сумме 241.609 рублей 10 копеек, расходы за проведение оценки в сумме 2.000 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 8.000 рублей и в возврат госпошлины 5.636 рублей 09 копеек.
В судебном заседании представитель истца-Галиуллин А.С. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика-ООО «Росгосстрах», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие, против чего представитель истца не возражал.
Представитель 3-его лица-ЗАО РОО «Казанский ВТБ 24», надлежаще извещенный, в судебное заседание также не явился.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В соответствии со ст.929 кодекса по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч.1 ст.943 кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В судебном заседании установлено, что .... между ООО «Росгосстрах» и Ореховым В.А. был заключен договор добровольного страхования автомобиля «...», госномер № (л.д.16), принадлежащего истцу на праве собственности (л.д.10). Срок действия договора – с .... Страховая сумма составила 817.550 рублей.
.... произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.12), в результате которого указанный автомобиль получил технические повреждения.
Представитель истца суду пояснил, что страховое возмещение должно быть выплачено в полном объеме без учета износа.
Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования Орехова В.А. подлежащими частичному удовлетворению.
Как видно из материалов дела, согласно заключению ИП Дворецкого А.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля дорожно-транспортное происшествие имело место. Согласно отчету ООО «Магма» (л.д.20-27) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила 507.935 рублей 13 копеек.
В ходе рассмотрения дела судом была назначена экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» от .... (л.д.66-74) указанная стоимость без учета износа составила 473.221 рубль 68 копеек. Суд принимает данную оценку в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно проведено в рамках рассматриваемого дела, эксперты предупреждены об уголовной ответственности.
Поскольку страховщик произвел истцу выплату в размере 266.326 рублей 03 копейки на основании акта о страховом случае (л.д.15), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 206.895 рублей 65 копеек ( 473221 ру.68 коп.-266326 руб.03 коп = 206.695 руб.65 коп.)
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2.000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.19), в возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 5.288 рублей 96 копеек.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме 5.000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 01.12.2010г. и распиской (л.д.7,8).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Орехова ФИО7 страховое возмещение в сумме 206.895 (двести шесть тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 65 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2.000 (две тысячи) рублей, расходы за услуги представителя в сумме 5.000 (пять тысяч) рублей и в возврат государственной пошлины 5.288 (пять тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 96 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись
... Судья Г.В.Андреянова