копия Дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 мая 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Андреяновой Г.В.,
при секретаре Шакировой Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» к Обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Санта» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,
У С Т А Н О В И Л:
Истец-Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее по тексту – РАО) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Санта» (далее по тексту – ООО) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, указав в обоснование требований, что РАО получена государственная аккредитация на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения. .... в помещении кафе, принадлежащем ООО «Санаторий «Санта», расположенном по адресу: РТ, ..., осуществлялось публичное исполнение произведения из репертуара РАО, в частности, песня «...» автора текста и композитора ... Данный факт подтверждается актом контрольного прослушивания от ... Поскольку использование произведения путем публичного исполнения без заключения Лицензионного договора с Обществом и без выплаты авторского вознаграждения, что и было сделано ответчиком, является грубым нарушением действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение авторских прав в размере 15.000 рублей с перечислением денежных средств на расчетный счет Татарстанского филиала РАО для последующего перечисления автору, а также в возврат госпошлины 600 рублей.
В судебном заседании представитель истца-ООО «РАО»-Гарифуллин Р.С. уточнил исковые требования и просил взыскать компенсацию за нарушение авторских прав ФИО6 как композитора произведения.
Представитель ответчика-ООО «Санаторий «Санта»-Груздев П.В. иск не признал.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1270 ГК РФ 1. Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
2. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:
6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.
Согласно ст.1229 кодекса 1. Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Согласно ст.1233 кодекса 1. Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.
Согласно ст.1243 кодекса 1. Организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.
Согласно ст.1244 кодекса 3. Организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.
Наличие аккредитованной организации не препятствует созданию других организаций по управлению правами на коллективной основе, в том числе в сферах коллективного управления, указанных в пункте 1 настоящей статьи. Такие организации вправе заключать договоры с пользователями только в интересах правообладателей, предоставивших им полномочия по управлению правами в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что приказом ФС по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия Министерства культуры РФ от ... (л.д.8) ООО «РАО» получена государственная аккредитация на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения. .... РАО выдано свидетельство о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе (л.д.9).
.... сотрудниками Татарстанского филиала ООО «РАО» был составлен акт контрольного прослушивания (записи) (л.д.10), согласно которому было установлено публичное исполнение произведения из репертуара РАО – песни «...» автора текста и композитора ...) в помещении кафе, принадлежащем ООО «Санаторий «Санта», расположенном по адресу: РТ, ...
Представитель истца суду пояснил, что акт контрольного прослушивания был составлен инспектором РАО, который в тот день находился в санатории, которым и была сделана видеозапись указанного исполнения.
Представитель ответчика суду пояснил, что факт звучания указанной музыки в санатории в тот день не доказан.
Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования ООО «РАО» подлежащими удовлетворению.
Как видно из материалов дела, по факту нарушения авторских прав РАО был составлен акт контрольного прослушивания. Кроме того, судом при рассмотрении дела обозревалась видеозапись звучания данной музыки, подтверждающая факт нарушения ответчиком авторских прав ООО «РАО».
Согласно ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
Согласно постановлению Авторского совета ООО «РАО» (л.д.11) размер компенсации для каждого автора или иного правообладателя составляет 15.000 рублей.
.... ООО «РАО» направило в адрес ООО «Санаторий «Санта» уведомление о выплате данной компенсации и подписании лицензионного соглашения с РАО для правомерного использования произведений (л.д.12), однако данное уведомление осталось без ответа.
Поскольку факт нарушения ответчиком авторских прав истца по неправомерному использованию авторского произведения установлен, исковые требования ООО «РАО» подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Санта» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» компенсацию за нарушение авторских прав в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей и в возврат государственной пошлины в сумме 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись
...: Судья Г.В.Андреянова