Дело № 2-1726/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Казань 04 марта 2011 года
Вахитовский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Ковальчука Н.А.,
при секретаре Файзиевой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахматуллина Б.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Рахматуллин Б.Ф. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомашины ТС1, принадлежащей на праве собственности истцу, автомобиля ТС2 под управлением Сластниковой А.А. и автомобиля ТС3 под управлением Галяутдинова Л.Р. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения. Виновным в нарушении правил дорожного движения признан управлявший автомобилем ТС3 водитель Галяутдинов Л.Р., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, согласно страховому акту размер страхового возмещения составил 23391,43 руб. Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился за проведением независимой оценки, согласно отчету которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 62807,51 руб., утрата товарной стоимости (далее по тексту – УТС) – 11005 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму восстановительного ремонта в размере 39416,08 руб., утрату товарной стоимости в размере 11005 руб., расходы на оплату услуг экспертов в сумме 7200 руб., расходы по оплате юридических услуг – 5000 рублей, сумму в возврат оплаченной государственной пошлины.
Представитель истца Наумова Е.В. исковые требования поддержала.
Ответчик ООО «Росгосстрах», третье лицо Буркина Э.В., третье лицо Галяутдинов Л.Р. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.
Представитель третьего лица Сластниковой А.А. – Хасаншин Р.Ф. удовлетворению иска не возражал.
Суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что ... на ... произошло ДТП с участием трех автомобилей: ТС3 государственный регистрационный знак №, под управлением Галяутдинова Л.Р., ТС2 государственный регистрационный знак №, под управлением Сластниковой А.А., и ТС1 государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Рахматуллину Б.Ф., под управлением Буркиной Э.В. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Виновным в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ был признан Галяутдинов Л.Р., риск гражданской ответственности которого застрахован в ООО «Росгосстрах»
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.6), справкой о ДТП (л.д.7-8), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.47).
Исследовав административный материал, с учетом схемы и обстоятельств ДТП, локализации и характера повреждений транспортных средств, объяснений участников ДТП: Сластниковой А.А., Буркиной Э.В., Галяутдинова Л.Р., в соответствии с которыми автомашины под управлением Сластниковой А.А. и Буркиной Э.В. в момент ДТП стояли перед светофором, суд определяет 100 % вину в возникновении данного ДТП от действий водителя Галяутдинова Л.Р.
Согласно акту о страховом случае № от 27.12.2010 ООО «Росгосстрах» признало данное событие страховым случаем и определило размер ущерба, подлежащего выплате истцу, в сумме 23391,43 руб. (л.д.9, 55).
Представитель истца суду показал, что истец страховое возмещение получил, однако с размером ущерба не согласился, страховая компания отказалась предоставить надлежащим образом заверенные копии выплатного дела. В связи с чем, истец обратился за проведением независимой оценки к Э1
Согласно отчетам №, составленных Э1 стоимость восстановления транспортного средства истца с учетом износа 29,32% составила 62807,51 руб. (л.д.12-27), величина утраты товарной стоимости составляет 11005 руб. (л.д.28-43).
При определении размера страхового возмещения суд исходит из отчетов, выполненных Э1 так как отчеты составлены с соблюдением всех требований, предъявляемых к подобным документам, суду не представлено объективных доказательств недостоверности указанных отчетов.
Таким образом, требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта подлежат удовлетворению в размере 39416,08 руб. с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в сумме 23391,43 руб. (62807,51 – 23391,43 = 39416,08).
При решении вопроса о возмещении утраты товарной стоимости суд признает, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, возникшему сразу после дорожно-транспортного происшествия и вследствие дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшения его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право должно быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, составляющей в данном случае 11005 руб.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчику в соответствии со ст. 147, 150, 153 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.
Требования о взыскании с ответчика 7200 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг независимого эксперта подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы подтверждены документально (л.д. 10-11а, 27а).
Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору от ... и квитанции истцом представлены доказательства оплаты расходов за оказание юридических услуг в размере 5000 рублей (л.д.44-46). С ответчика в пользу истца, с учетом степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг подлежит взысканию 4000 рублей.
В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1712,63 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.2,3).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Рахматуллина Б.Ф. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Рахматуллина Б.Ф. страховое возмещение в сумме 39416 (тридцать девять тысяч четыреста шестнадцать) рублей 08 копеек, сумму утраты товарной стоимости в размере 11005 (одиннадцать тысяч пять) рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 200 (семь тысяч двести) рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 4000 (четыре тысячи) рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1712 (одна тысяча семьсот двенадцать) рублей 63 копейки.
Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.
Судья Н.А. Ковальчук