о взыскании страхового возмещения

Дело №2-2943/2011г.

Г. Казань 07 апреля 2011 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи В.А. Селиваненко,

при секретаре Альмиевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вафина ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вафин ФИО8 обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту - ООО «РГС») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований истец указал, что ... на пересечении ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Гарипова ФИО9 автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Вафина ФИО10 и ... государственный регистрационный знак ..., под управлением Абдурахманова ФИО11

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ( протокол №) от ..., виновным в ДТП был признан Гарипов ФИО12 Автогражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомашиной ..., государственный регистрационный знак ... застрахована по договору ОСАГО в ООО «РГС» полис серии ... №.

... истец подал в ООО «РГС» заявление о выплате страхового возмещения. ООО »РГС» данное ДТП признало страховым случаем и организовало проведение экспертизы (оценки) причиненного материального ущерба. ООО «РГС» выплатило Вафину ФИО13 страховое возмещение в сумме 69 494 рублей 72 копеек.

Не согласившись с суммой выплаты Вафин ФИО14 обратился к независимому эксперту. Согласно отчету № ... о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... составленному ООО «Бюро независимой экспертизы +», стоимость устранения дефектов АМТС составляет без учета износа 182091 рубль 56 копеек, с учетом износа 141233 рубля 16 копеек. Расходы по составлению отчета составили 5 000 рублей.

Истец просит взыскать в свою пользу невыплаченную часть страхового возмещения в размере 71 738 рублей 44 копеек ( 141233,16 – 69494,72), расходы на проведение независимой экспертизы 5000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 900 рублей, расходы по предоставлению юридической помощи в размере 11 500 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 502 рубля 15 копеек.

Представитель истца Яндуткина ФИО18 действующая в рамках предоставленных ей доверенностью от 16 марта 2011 года полномочий, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Гарипов ФИО15. с исковыми требованиями согласился, признал себя виновным в ДТП.

ООО «РГС» надлежащим образом и своевременно уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, представитель ООО «РГС» в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не имеется. Суд с учетом мнения представителя истца, третьего лица, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч.1, п. 2 ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомашина ..., государственный регистрационный знак ... ( л.д.8).

... на пересечении ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Гарипова ... автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Вафина ФИО19. и ... государственный регистрационный знак ..., под управлением Абдурахманова ФИО20

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ( протокол №) от ... Гарипов ФИО21. привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ, за нарушение п. 16.3 Правил дорожного движения.( л.д. 9 оборот)

Автогражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомашиной ..., государственный регистрационный знак А ..., застрахована по договору ОСАГО в ООО «РГС» полис серии ... №.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения ( л.д. 10).

Согласно отчету № от ... о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., составленному ООО «Бюро независимой экспертизы +», стоимость устранения дефектов АМТС составляет без учета износа 182091 рубль 56 копеек, с учетом износа 141233 рубля 16 копеек ( л.д. 14-36). За составление данного отчета истцом оплачено 5000 рублей (л.д. 5).

Согласно акту № ООО «Росгосстрах» перечислило истцу деньги в сумме 69 494 рубля 72 копейки ( л.д. 11, 12).

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Суд считает, что требования истца к ООО «РГС» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения являются обоснованными. Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере 71738 рублей 44 копеек (141233,16 -69 494,72), поскольку указанная сумма относится к убыткам, которые в силу ст.15 ГК РФ должны быть возмещены полностью лицу, право которого нарушено.

Суд принимает достоверность отчета, составленного ООО «Бюро независимой экспертизы +», поскольку при составлении отчета применялись цены, действующие в месте исполнения договора. ООО «Росгосстрах», в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта, суду вообще не представлено.

Требования о взыскании с ответчика 5 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, в связи с причинением ущерба автомобилю истца в результате ДТП подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы относятся к судебным издержкам и подтверждены документально квитанцией от ... ( л.д. 5 )

Что касается требований истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению, так как в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 5.000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «РГС» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 2 502 рубля 92 копейки.

Расходы истца на оформление доверенности в сумме 900 рублей не могут быть взысканы с ответчика, поскольку данная доверенность носит универсальный характер, предназначена для неоднократного использования в течение трех лет.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Вафина ФИО16 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Вафина ФИО17 невыплаченную часть страхового возмещения в размере 71738 ( семьдесят одна тысяча семьсот тридцать восемь ) рублей 44 копейки, 5 000 (пять тысяч ) рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта, 5000 ( пять тысяч) рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, 2502 ( две тысячи пятьсот два) рубля 15 копеек в возврат оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение 10 дней.

Судья: ... В.А. Селиваненко

...о