Дело № 2-1771/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань 21 марта 2011 года
Вахитовский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Ковальчука Н.А.,
при секретаре Файзиевой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Петровой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Петрова Е.В. обратилась в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль ТС1 который застрахован по договору добровольного страхования в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Истцом была проведена независимая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 220 061 руб. Однако страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму восстановительного ремонта в размере 220 061 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 400,61 руб.
В судебном заседании 21.03.2011 представитель истца Железнов И.Н. исковые требования поддержал, указав, что также просит взыскать расходы истца на юридические услуги в сумме 10000 руб.
Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» Салахова Л.С. в судебном заседании от 17.02.2011 иск не признала, в судебное заседание 21.03.2011 представитель ответчика не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третьи лица – Бушуев П.В., ЗАО «Локо-Банк» в суд не явились, извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, причины неявки суду не известны.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
На основании ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Согласно ст.309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» 1.Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство марки ТС1, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации и паспортом транспортного средства (л.д. 9, 10).
... между Петровой Е.В. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного страхования автомобиля истца № со сроком действия договора с 29.07.2010 по 28.07.2011 на случай наступления страховых рисков: «Ущерб», «Угон/Хищение». Страховая сумма по данному договору составила 630000 руб. (л.д. 11). Страховая премия в размере 69145 руб. истцом в установленные сроки уплачена полностью (л.д. 12 об.). Согласно данному договору стороны пришли к согласию по возмещению ущерба путем производства выплаты без учета износа. Выгодоприобретателем по договору по указанным рискам, за исключением полной гибели, является Петрова Е.В.
... в результате ДТП застрахованный автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.13), постановлением о наложении административного штрафа (л.д.14).
22.11.2010 истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, представив комплект документов необходимых для принятия решения о выплате страхового возмещения (л.д. 15, 65).
22.11.2010 по направлению страховой компании Э1 провело осмотр транспортного средства (л.д.63).
Истец по собственной инициативе обратился за проведением независимой оценки, 22.11.2011 страховая компания была уведомлена о проведении дополнительного осмотра поврежденного автомобиля в помещении цеха кузовного ремонта ТТС (л.д.16), 26.11.2010 автомобиль был осмотрен по заказу истца в Э2, и Э1 от ответчика, что подтверждается актами осмотров (л.д. 17, 62).
Согласно отчету № от 01.12.2010, составленному Э2 по заказу истца, стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца без учета износа составила 220061 руб. (л.д.37-49). ... истец представил данный отчет в страховую компанию (л.д.55).
По ходатайству представителя ответчика, суд для всестороннего и полного рассмотрения дела назначил автотовароведческую экспертизу на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
Согласно экспертному заключению № от 09.03.2011, выполненному Э3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 197561 руб. (л.д.80-97).
При определении размера страхового возмещения суд исходит из экспертного заключения № выполненного Э3, поскольку эксперты при проведении судебной автотовароведческой экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, указанное заключение составлено с соблюдением всех требований, предъявляемых к подобным документам. Кроме того данный отчет составлен на основании средних рыночных цен на запасные части (узлы, агрегаты) и ремонтных работ, сложившихся в регионе наступления страхового случая, в соответствии с п. 11.16 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств ООО «Группа Ренессанс Страхование», а также с исключением из расчета стоимости повреждений лакокрасочного покрытия переднего бампера, имевшихся на автомобиле согласно преддоговорному осмотру от ...
Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 197561 руб.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оказание юридических услуг составили 10000 рублей (л.д.61). С учетом степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере 5151,22 руб. (л.д.2).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Петровой Е.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Петровой Е.В. страховое возмещение в сумме 197561 (сто девяносто семь тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 (пять тысяч) рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5151 (пять тысяч сто пятьдесят один) рубль 22 копейки.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г.Казани заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд РТ.
Судья Н.А. Ковальчук