Дело 2 – 2417/2011
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2011 год город Казань
Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Абрамовой Т.Н., при секретаре Агзямовой Э.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску: Яруллина А.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ...., ... и судебные расходы, указав в обосновании иска, что ... на .... автодороги ... произошло ДТП, по вине водителя ... застраховавшего свою ответственность у ответчика. Согласно акта о страховом случае ... размер ущерба составляет ... Указанная сумма была выплачена ответчиком. Не согласившись с данной суммой, истец по своей инициативе сделал оценку ремонта у ... который оценил сумму восстановительного ремонта в сумме ... поэтому истец просит взыскать разницу ... и судебные расходы.
Представитель истца иск поддержал, кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда из-за того, что ответчик не выплатил ему всю сумму возмещения.
Представитель ответчика в суд не явился, о слушании дела извещены.
Проверив материалы дела, выслушав истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично исходя из следующего:
В соответствии со ст.931ГК РФ 1.По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствии причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.
Судом установлено, что ... на ... автодороги ... по вине водителя ..., застраховавшего свою ответственность у ответчика, произошло ДТП. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме ... Однако, не согласившись с данной оценкой истец сделал оценку по своей инициативе у ... который оценил стоимость ремонта в ... поэтому истец просит взыскать разницу в стоимости ремонта и судебные расходы и компенсацию морального вреда.
Оценив имеющие доказательства, суд признает ДТП страховым случаем и считает возможным довзыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта, оцененного ... в сумме ... т. к. сумму выплаченную ответчиком суд считает заниженной, поскольку сделана ответчиком.
Кроме того, суд считает возможным взыскать за услуги оценщика ... от ...., ... оценку за ...., за услуги эвакуатора ... т.к. ДТП произошла на автодорги ..., возврат госпошлины с суммы возмещения и расходы за услуги представителя с учетом разумных пределов и суммы иска в сумме ...
В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда следует отказать, т. к. истец не доказал вину ответчика в причинении морального вреда. Кроме того страховая компания не выплачивает моральный вред.
В удовлетворении требования о взыскании .... за оформление доверенности также следует отказать, т. к. оформление доверенности нотариально не носит обязательный характер.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,198, 233ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Яруллина А.М. страховое возмещение в сумме ... ...., возврат госпошлины ..., расходы за услуги оценщика ... за услуги эвакуатора ...., за услуги представителя ...
В остальной части иска отказать.
Заочное решение может быть обжаловано в течении 7 дней в Вахитовский суд или в Верховный суд РТ через Вахитовский суд.
Судья Т. Н. Абрамова