Дело №г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 мая 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Андреяновой Г.В.,
при секретаре Шакировой Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марининой ФИО5 к Закрытому акционерному обществу «Арх-Идея» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Маринина О.Е. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Арх-Идея» (далее по тексту – ЗАО) о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что .... между ней и ответчиком были заключены договоры финансирования строительства квартиры, автостоянки и доли участия в общем имуществе кондоминимума в жилом доме со встроенной автостоянкой по ул... г.Казани, стр.№ Согласно указанным договорам ответчик после ввода здания в эксплуатацию передает истице в собственность трехкомнатную квартиру, общей площадью 104,27 кв.м., расположенную на 4 этаже второй секции дома, а также автостоянку № №, находящуюся в доме. Срок завершения строительства – ... года. Свои обязательства в части оплаты по обоим договорам истица выполнила полностью. Поскольку до настоящего времени ответчик свои обязательства по строительству дома и передаче истице объектов строительства не выполнил, истица просит суд признать за ней право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде трехкомнатной квартиры, расположенной на 4 этаже 2 секции в доме стр.№ № по ул... г.Казани, общей проектной площадью 104,27 кв.м., право собственности на автостоянку № № находящуюся на встроенной автостоянке стр.отметка № по адресу: г.Казань, ул.... взыскать с ответчика неустойку в сумме 100.000 рублей, в счет компенсации морального вреда 50.000 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 15.000 рублей и нотариальные услуги в сумме 700 рублей.
В судебном заседании представитель истицы-Дорохова Е.В. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика-ЗАО «Арх-Идея», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства, против чего представитель истицы не возражала.
Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст.27 Закона РФ № 2300-1 от 7.02.1992г. «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Судом установлено, что .... между Марининой О.Е. и ЗАО «Арх-Идея» были заключены договоры финансирования строительства квартиры и автостоянки (л.д.7-12), согласно которым ответчик после ввода здания в эксплуатацию передает Марининой О.Е. в собственность трехкомнатную квартиру, общей проектной площадью 104,27 кв.м., расположенную на 4 этаже 2 секции дома стр.№ № по ул.... г.Казани, а также встроенную автостоянку № №, расположенную в данном доме. Срок завершения строительства и ввода в эксплуатацию – ... года. Свои обязательства в части оплаты по обоим договорам истица выполнила полностью, что подтверждается справками (л.д.13,14).
Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования Марининой О.Е. подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Как видно из материалов дела, срок завершения строительства жилого дома и передачи объектов строительства истек, однако до настоящего времени обязательства по договорам ответчиком перед истицей не исполнены.
Согласно ст.130 ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу, на которое в силу закона может быть признано право собственности.
Поскольку Маринина О.Е. желает защитить свои законные права и интересы как участник долевого строительства, суд считает необходимым признать за ней право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде вышеуказанных квартиры и автостоянки.
Поскольку передача объектов строительства не была вовремя произведена, истица просит взыскать с ответчика неустойку за период с .... (срок окончания строительства по договору) по ...., которая составила по расчету истицы 114.814.965 рублей 72 копейки, однако истица просит взыскать неустойку с учетом ст.333 ГК РФ в сумме 100.000 рублей.
Суд соглашается с данным размером неустойки и считает необходимым взыскать ее с ответчика в пользу истицы. При взыскании неустойки указанной выше суммы суд принимает во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательств.
Поскольку ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств истице причинен моральный вред, суд с учетом разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 30.000 рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме 10.000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от .... и приходным кассовым ордером (л.д.18-20).
Что касается требований о взыскании нотариальных расходов в сумме 700 рублей за оформление доверенности на представителя, то они подлежат отклонению, поскольку доверенность является универсальной.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в государственный бюджет в сумме 15.200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Признать за Марининой ФИО6 право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде трехкомнатной квартиры, общей проектной площадью 104,27 кв.м., расположенной на 4 этаже 2 секции дома стр.№ ... г.Казани.
Признать за Марининой ФИО7 право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде встроенной автостоянки № № расположенной в доме стр.№ ... г.Казани (стр.отметка №).
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Арх-Идея» в пользу Марининой ФИО8 неустойку в сумме 100.000 (сто тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда 30.000 (тридцать тысяч) рублей, расходы за услуги представителя в сумме 10.000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Арх-Идея» государственную пошлину в государственный бюджет в сумме 15.200 (пятнадцать тысяч двести) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней с момента вручения или получения копии данного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: