копия Дело №г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 мая 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Андреяновой Г.В.,
при секретаре Шакировой Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой ФИО8 к Закрытому акционерному обществу «МАКС», Обществу с ограниченной ответственностью «Лизинг Трейд» о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Зайцева Н.В. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО), Обществу с ограниченной ответственностью «Лизинг Трейд» (далее по тексту – ООО) о возмещении материального ущерба, указав в обоснование требований, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...», госномер №, под управлением Иванова М.Л., и автобуса «...», госномер №, под управлением Мухаметшина Ф.Р. Виновным в ДТП был признан Мухаметшин Ф.Р. В результате ДТП автомобилю «...», принадлежащему на праве собственности истице, были причинены технические повреждения. .... истица обратилась в ЗАО «МАКС», где застрахована автогражданская ответственность владельца транспортного средства под управлением виновника ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения. Платежным поручением от .... ЗАО «МАКС» перечислило истице 3.575 рублей 81 копейку. Истица обратилась к ИП Шакирову И.А. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключению, которого указанная стоимость составила с учетом износа 396.517 рублей 76 копеек. 12.09.2010г. истица приобрела детали, подлежащие замене, в автомагазине «Чемпион» на сумму 437.460 рублей и 21.09.2010г. был произведен ремонт автомобиля в ООО «Сервисавто» на сумму 140.368 рублей. Истица просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в качестве возмещения ущерба 610.252 рубля 19 копеек, расходы за проведение экспертизы в сумме 3.000 рублей, почтовые расходы в сумме 421 рубль 93 копейки, расходы за услуги представителя в сумме 30.000 рублей, в возврат госпошлины 9.378 рублей 22 копейки, а также взыскать с ЗАО «МАКС» проценты за пользование денежными средствами в сумме 7.569 рублей 19 копеек.
В судебном заседании представитель истицы-Коровин А.В. уточнил исковые требования и просил взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу истицы страховое возмещение в сумме 116.424 рубля 19 копеек за вычетом выплаченных 3.575 рублей 81 копейка, проценты за пользование денежными средствами за период с .... в сумме 7.569 рублей 19 копеек, расходы за услуги представителя в сумме 30.000 рублей, в возврат госпошлины 9.378 рублей 22 копейки, взыскать с ООО «Лизинг Трейд» в пользу истицы в возмещение ущерба 249.517 рублей 76 копеек и расходы за проведение оценки в сумме 3.000 рублей.
Представители ответчиков-ЗАО «МАКС» и ООО «Лизинг Трейд», надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного производства, против чего представитель истицы не возражал.
3-е лицо-Мухаметшин Ф.Р., надлежаще извещенный, в судебное заседание также не явился.
Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.1 ст.1064 кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.929 кодекса по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.931 кодекса 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.1072 кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно ст.7 закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...», госномер №, под управлением Иванова М.Л., и автобуса «...», госномер № под управлением Мухаметшина Ф.Р., принадлежащего на праве собственности ООО «Лизинг Трейд» (л.д.16). Постановлением ГАИ УВД г.Казани от .... (л.д.15) виновным в ДТП был признан Мухаметшин Ф.Р. В результате ДТП автомобилю «...», принадлежащему на праве собственности Зайцевой Н.В. (л.д.14), были причинены технические повреждения.
09.03.2010г. истица обратилась в ЗАО «МАКС», где застрахована автогражданская ответственность владельца транспортного средства под управлением виновника ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения.
Платежным поручением от .... (л.д.17) ЗАО «МАКС» перечислило истице 3.575 рублей 81 копеек.
Представитель истицы суду пояснил, что для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истица обратилась к ИП Шакирову И.А., согласно заключению которого указанная стоимость составила с учетом износа 396.517 рублей 76 копеек. 12.09.2010г. истицей были приобретены детали, подлежащие замене, в автомагазине «Чемпион» на сумму 437.460 рублей и 21.09.2010г. был произведен ремонт автомобиля в ООО «Сервисавто» на сумму 140.368 рублей.
Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования Зайцевой Н.В. подлежащими частичному удовлетворению.
Как видно из материалов дела, согласно заключению ИП Шакирова И.А. (л.д.93-121) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» с учетом износа составила 369.517 рублей 76 копеек.
ЗАО «МАКС» произвело истице выплату в размере 3.575 рублей 81 коп. на основании страхового акта и отчета ООО «Волан М» (л.д.74-92).
Поскольку лимит ответственности страховой компании по полису ОСАГО в данном случае составляет 120.000 рублей, а ЗАО «МАКС» выплатило истице 3.575 рублей 81 копейку, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу истицы страховое возмещение в сумме 116.424 рубля 19 копеек (120.000 – 3.575,81).
Поскольку имеет место просрочка выплаты страхового возмещения, а частичная выплата была произведена ЗАО «МАКС» 02.04.2010г., в соответствии со ст.395 ГК РФ с ЗАО «МАКС» подлежат взысканию проценты за период с .... в сумме 7.569 рублей 19 копеек из расчета 116.424,19 х 302 дн. просрочки х 7,75%/360 дн.
С ООО «Лизинг Трейд», как с владельца автобуса «...», под управлением виновника ДТП Мухаметшина Ф.Р., подлежит взысканию ущерб, причиненный истице, в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта, определенной ИП Шакировым И.А., и лимитом ответственности страховой компании по ОСАГО в сумме 249.517 рублей 76 копеек из расчета 369.517,76 руб. – 120.000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истицы подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 421 рубль 19 копеек, что подтверждается телеграммами (л.д.21-23), в возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3.679 рублей 86 копеек.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме 5.000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг и квитанцией (л.д.18-20).
С ООО «Лизинг Трейд» в пользу истицы подлежат взысканию в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы за проведение оценки в сумме 3.000 рублей, что подтверждается договором на проведение оценки и квитанцией (л.д.27-29), и в возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 5.725 рублей 17 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Зайцевой ФИО9 страховое возмещение в сумме 116.424 (сто шестнадцать тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 19 копеек, проценты за пользование денежными средствами в сумме 7.569 (семь тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 19 копеек, почтовые расходы в сумме 421 (четыреста двадцать один) рубль 19 копеек, расходы за услуги представителя в сумме 5.000 (пять тысяч) рублей и в возврат государственной пошлины 3.679 (три тысячи шестьсот семьдесят девять) рублей 86 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лизинг Трейд» в пользу Зайцевой ФИО10 в счет возмещения ущерба 249.517 (двести сорок девять тысяч пятьсот семнадцать) рублей 76 копеек, расходы за проведение оценки в сумме 3.000 (три тысячи) рублей и в возврат государственной пошлины 5.725 (пять тысяч семьсот двадцать пять) рублей 17 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней с момента вручения или получения копий данного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись
...: Судья Г.В.Андреянова