Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(заочное)
04 апреля 2011 года город Казань
Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Гумерова Ш. А., при секретаре Салехове Т. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котдусова ... к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Котдусов Б. Н. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. При этом он указал, что 04 декабря 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля ..., автомобиля ... под управлением Валиева Ж. Х. и автомобиля ..., стоявшем на перекрестке. При этом он (истец), убедившись в безопасности маневра, начал совершать поворот налево и почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля. Постановлением и. о. начальника по Советскому району ОГИБДД УВД г. Казани Валиев Ж. Х. привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность Валиева Ж. Х. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 66642 рубля 92 копейки.
В судебном заседании истец требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Третье лицо Валиев Ж. Х. с иском не согласился.
Выслушав истца, его представителя, третье лицо, а также изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что 04 декабря 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., принадлежащего истцу, ... под управлением Валиева Ж. Х. и Газель под управлением Шадчина В. И.
Изучив материалы административного дела, копии которых приобщены к гражданскому делу, фотографические снимки, а также пояснения истца и третьего лица, которые являются участниками указанного происшествия суд пришел к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Котдусова Б. Н.
Он пояснил, что начал совершать поворот направо с полосы движения, на которой отсутствовал снежный покров, а автомобиль Мицубиси Паджеро двигался прямо по полосе, покрытой наледью.
Вместе с тем наличие на проезжей части наледи не предоставляет право совершать маневр, в данном случае поворот, с полосы по которой двигался общий поток автомобилей.
Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
В силу п. 8.6 Правил дорожного движения при повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
Таким образом суд пришел к выводу о том, что Котдусов Б. Н. начал совершать маневр, не убедившись в его безопасности.
Схема к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия, повреждения транспортных средств, перечисленные в справке о дорожно-транспортном происшествии и зафиксированные на фотографиях, свидетельствуют о том, что Котдусов Б. Н. поворачивал направо, не заняв крайний правый ряд.
В данном случае скорость движения автомобиля под управлением Валиева Ж. Х. не имеет правового значения.
Изложенное свидетельствует о том, что Котдусов Б. Н. не является потерпевшим, следовательно требование о взыскании денежных средств с ОСАО «РЕСО-Гарантия», в которой застрахована гражданская ответственность Валиева Ж. Х., не основано на законе.
При изложенных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Котдусова ... к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано участниками процесса также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: