Копия. Дело № 2 - 2985 / 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 м а я 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Селиверстовой Л.И. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Росно» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Истец Селиверстова Л.И. обратилась в суд с иском к ответчику – открытому акционерному обществу Страховая компания «Росно» (далее – ОАО СК «Росно») о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что между ней и ответчиком заключен договор имущественного страхования, по которому застрахован автомобиль Мазда 6 гос. рег. знак ..., принадлежащий истцу. Срок действия договора с 11.10.2010 г. по 10.10.2011 г. 11 декабря 2010 года произошло ДТП, в котором автомобиль истца получил повреждения. В связи с повреждением автомобиля истцу причинен ущерб. Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 170408 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счёту. Данная сумма недостаточна для производства ремонта автомобиля, истец считает, что ответчиком убытки в застрахованном имуществе в полном объёме не возмещены, в чем заключается нарушение её прав. Согласно отчёту об оценке № 2995 (ИП Ермолаев), произведенному по заказу истца, стоимость ремонта автомобиля Мазда 6 гос. рег. знак ... составляет 484888 рублей 14 копеек, расходы по оплате оценочных услуг составили 8000 рублей, что подтверждается фискальными чеками. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 314480 рублей 14 копеек, расходы по оплате оценочных услуг в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, уплаченную госпошлину 6344 руб. 80 коп.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещалась надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 16.05.2011 года (л.д. 61), её интересы представлял Абдуллин А.И. (доверенность на л.д. 8), который требования истца поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика – ОАО СК «Росно» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 16.05.2011 года (л.д. 62), об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
В соответствии со ст. 947 ГК РФ, 1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
2. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 11 октября 2010 года между Селиверстовой Л.И. и ОАО СК «Росно» заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля Мазда 6 государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу на праве собственности (копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 10; копия паспорта транспортного средства на л.д. 11), по страховым рискам: угон, ущерб, пожар, что подтверждается полисом страхования ... (копия на л.д. 12).
Согласно данному полису страхования, срок действия договора с 11.10.2010 года по 10.10.2011 года; страховая сумма по каждому страховому риску составляет 650000 рублей.
11 декабря 2010 года в 05 часов 50 минут возле дома № 3 по ул. Журналистов г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: истец, управляя вышеуказанным автомобилем, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения (ПДД) РФ не выбрала безопасный боковой интервал, в результате чего совершила столкновение с припаркованной автомашиной Газель государственный регистрационный знак .... В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 14).
Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 11 декабря 2010 года истец была привлечена к административной ответственности и на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (копия на л.д. 15).
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, истец обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения, предоставив при этом все необходимые документы для производства выплаты страхового возмещения. указанное событие было признано ответчиком страховым, в связи с чем 22.01.2011 года истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 170408 рублей.
Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по лицевому счёту вклада (л.д. 19).
Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратилась к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Согласно отчёту № 2995 об оценке рыночной стоимости права требования по восстановительному ремонту транспортного средства а/м Мазда 6 гос. номер ..., составленному ИП Ермолаевым И.В., стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 484888 рублей 14 копеек (л.д. 20-41).
Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.
Имеющийся в деле страховой полис (л.д. 12) свидетельствует о том, что настоящий полис является договором страхования и заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств № 475 ОАО СК «Росно».
Ответчиком не оспаривался факт наступления страхового случая, поскольку истцу была частично произведена выплата страхового возмещения (стоимости восстановительного ремонта автомобиля) в размере 170408 рублей (выписка по лицевому счёту вклада на л.д. 19). Данное обстоятельство также было подтверждено представителем истца в судебном заседании.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма недовыплаченного страхового возмещения в размере 314480 рублей 14 копеек (разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца согласно отчёту № 2995 ИП Ермолаева И.В. (48488,14 руб.) и суммой возмещения, выплаченной страховщиком (170408 руб.)).
Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ суду не представлен иной размер взыскиваемой денежной суммы (стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца).
За составление отчёта № 2995 истцом было оплачено 8000 рублей (кассовые чеки на л.д. 42, 43; договор на оказание услуг № 2995 от 21.01.2011 года на л.д. 45-46); за оформление доверенности на представителя Абдуллина А.И. (л.д. 8) истцом было оплачено 1200 рублей (справка на л.д. 9), в связи с чем суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 9200 рублей, поскольку судом требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения удовлетворены.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 6424 рубля 80 копеек (квитанции на л.д. 6, 7).
Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере 6000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 545 от 02.03.2011 года на сумму 30000 рублей (л.д. 63), договором на оказание юридических услуг от 16 февраля 2011 года (л.д. 64).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Росно» в пользу Селиверстовой Л.И. страховое возмещение в размере 314480 рублей 14 копеек, расходы за составление отчёта в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 6424 рубля 80 копеек, а всего 336104 рубля 94 копейки (триста тридцать шесть тысяч сто четыре рубля девяносто четыре копейки).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесение определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)