Дело № 2-1789/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань 02 марта 2011 года
Вахитовский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Н.А. Ковальчука,
при секретаре Файзиевой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусиной А.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Мусина А.Б. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее по тексту – ООО СК «ВТБ Страхование») о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что ... между ней и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства ТС1 принадлежащего на праве собственности истцу. В период времени с 17 час. 00 мин. ... по 19 час. 00 мин. ... неустановленное лицо тайно похитило застрахованный автомобиль, находившийся возле .... 03.03.2010г. истец обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового события, предоставив 29.04.2010 все необходимые для выплаты документы, однако ответчик выплату страхового возмещения до настоящего времени не произвел.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 213196 рублей и в возврат госпошлины 5331 рубль 96 копеек.
В судебном заседании представитель истца Иванов С.Н. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» - Шаймарданова А.А. иск не признала.
Третье лицо - ЗАО «Банк ВТБ-24» о времени о месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд представитель не явился, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В соответствии со ст.929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Согласно ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство марки ТС1 государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 25, 26).
... между ООО СК «ВТБ Страхование» и Мусиной А.Б. был заключен договор добровольного страхования автомобиля ТС1, со сроком действия договора с 23.10.2009 по 22.10.2010 на случай наступления страховых рисков: АВТОКАСКО («Хищение (Угон)»; «Ущерб»). Страховая сумма по данному договору составила 213.196 рублей. Выгодоприобретателем по договору страхования является ЗАО «Банк ВТБ 24» (л.д.7-8) Страховая премия в размере 22002,83 руб. истцом уплачена полностью (л.д.9).
В период с 17.00. ... по 19.00. ... неустановленное лицо тайно похитило принадлежащий истцу автомобиль ТС1, находившийся возле ..., что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ... (л.д.27), постановлением о передаче сообщения по подследственности (л.д.28), постановлением о приостановлении предварительного следствия (л.д.29).
03.03.2010г. представителем Мусиной А.Б. в страховую компанию было подано заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (л.д.31). 12.03.2010г. и 29.04.2010г. представителем Мусиной А.Б. в страховую компанию были представлены документы, необходимые для выплаты (л.д.33,34). Письмом от 10.06.2010г. страховая компания сообщила истице о продлении сроков рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения (л.д.35).
Представитель истца Иванов С.Н. пояснил в судебном заседании, что все необходимые для выплаты документы были в страховую компанию предоставлены, однако до настоящего времени выплата не произведена.
Представитель ответчика пояснила суду, что задержка выплаты произошла ввиду того, что истицей не были предоставлен все необходимые документы на выплату, в частности, ПТС был получен лишь 24.09.2010г., а обращение истицы поступило в адрес страховщика 03.03.2010г. Согласно Правилам страхования страховщик имеет право продлить сроки рассмотрения заявления до получения всех необходимых документов. Кроме того, представитель ответчика указала, что при угоне по Правилам страхования выплата производится с учетом амортизационного износа. Представитель ответчика указал, что амортизационный износ автомобиля должен составлять 7,6% (ноябрь 3% + декабрь 2% + январь 1,3% + февраль 1,3% = 7,6%), что в денежном выражении составляет при округлении 16203 руб.
Также представитель ответчика указала на письменное объяснение страхователя Мусиной А.Б. от 03.07.2010 (л.д. 79 об.), в котором указано, что доверенность представителю Иванову С.Н. была выдана истцом 14.01.2010 для урегулирования вопроса страховой выплаты в связи с хищением автомобиля, то есть, как указывает представитель ответчика, почти за полтора месяца до предполагаемого страхового случая, что может свидетельствовать об отсутствии страхового события.
Обстоятельства выдачи данной доверенности судом проверены, доводы представителя ответчика своего подтверждения не нашли, опровергаются пояснениями представителя истца, материалами дела № 2-2886/10.
Так, представитель истца пояснил, что указанная доверенность от 14.01.2010 имеет общий характер, выдана сроком на три года, кроме того на основании данной доверенности он представлял интересы Мусиной А.Б. в Вахитовском районном городском суде г.Казани по делу № 2-2886/10 по иску Мусиной А.Б. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему 14.01.2009. Его доверитель при даче вышеуказанного объяснения неточно сформулировала пояснение и, кроме того, данное объяснение не имеет юридической силы для предположения страховщиком факта отсутствия страхового события. Иванов С.Н. пояснил, что если страховая компания и сомневается в добросовестности Мусиной А.Б., то данные обстоятельства должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда, в то время как на основании презумпции невиновности предполагается отсутствие противоправного поведения в действиях лица.
Судом в судебном заседании были исследованы материалы гражданского дела № 2-2886/10, в котором имеется аналогичная копия доверенности от 14.01.2010, выданная на имя Иванова С.Н. (л.д.51), а также заявление в ОСАО «Ингосстрах» представителя истца Иванова С.Н. от 18.01.2010 (л.д.16), что доказывает факт представление интересов его доверителя до страхового события 27.02.2010.
При указанных обстоятельствах, суд считает доказанным факт наступления страхового случая.
Согласно ст.943 ГК РФ: 1. условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В страховом полисе от ... прямо указано, что договор страхования заключен на условиях, содержащихся в тексте настоящего Полиса и Правилах страхования, с которыми истец был ознакомлен и согласился, получил их копию. Таким образом, порядок определения страхового возмещения был определен сторонами согласно Правилам страхования, положения которых не противоречат в данной части положениям Полиса страхования.
Согласно п.12.6.1 Правил страхования при хищении застрахованного транспортного средства страховое возмещение определяется в размере страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования в соответствии с п.12.4, если иное не предусмотрено договором страхования (л.д.10-24).
В соответствии с п.12.4 Правил страхования в первый год эксплуатации транспортного средства износ устанавливается в размере 18%, причем: за первый месяц – 3%, за второй месяц – 2%, за последующие месяцы – по 1,3% (при этом неполный месяц считается полным).
Таким образом, амортизационный износ автомобиля истца с даты начала эксплуатации – ... по дату страхового события – ... составляет 7,6% (ноябрь 3% + декабрь 2% + январь 1,3% + февраль 1,3% = 7,6%), что в денежном выражении составляет 16202,90 руб. (213.196 * 7,6% = 16202,90).
С учетом изложенного, страховое возмещение подлежит выплате в размере 196993,10 руб. за вычетом амортизационного износа (213.196 – 16.202,90 = 196993,10).
Суд находит необоснованными доводы представителя истца о применении ч. 5 ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и определении страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы без учета амортизационного износа, что в данном случае противоречило бы положениям ст. 943 ГК РФ, положениям Правил страхования, о применении которых между сторонами достигнуто соглашение, и вело бы к неосновательному обогащению страхователя, эксплуатировавшего автомашину продолжительное время, за счет страховой компании.
Поскольку выгодоприобретателем по договору является ЗАО «Банк ВТБ 24» и на сегодняшний день задолженность по кредитному договору истицей полностью не погашена, страховое возмещение подлежит взысканию в пользу Банка с зачислением на счет истицы в счет погашения данной задолженности.
Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования Мусиной А.Б. подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4926,73 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.2).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Мусиной А.Б. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу выгодоприобретателя – Закрытое Акционерное общество «Банк ВТБ 24» страховое возмещение в размере 196 993 (сто девяносто шесть тысяч девятьсот девяносто три) рубля 10 копеек с перечислением данной суммы на счет Мусиной А.Б. № в филиале 6318 ВТБ 24 (ЗАО) в г. Самаре, ИНН/КПП 7710353606/631602001, БИК 043602955, к/с 30101810700000000955.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Мусиной А.Б. 4 926 (четыре тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей 73 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.А. Ковальчук