Дело № 2-1772/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань 09 марта 2011 г.
Вахитовский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Ковальчука Н.А.,
при секретаре Файзиевой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суминой Н.Е. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании суммы страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Сумина Н.Е. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» (далее по тексту – ЗАО «СГ «Спасские ворота») о взыскании суммы страховой выплаты. В обоснование иска указано, что истец проходит службу в уголовно-исполнительной системе. ... в результате несчастного случая Сумина Н.Е. получил тяжелое увечье в виде .... Жизнь и здоровье сотрудников уголовно-исполнительной системы подлежат обязательному государственному страхованию, в соответствии с государственным контрактом №568юр/08 от 24.12.2008 страховщиком являлось ЗАО «СГ «Спасские ворота». Истец собрал все необходимые документы для получения страховой суммы и 19.10.2010 обратился к ответчику. Страховая сумма должна была составить 77220 руб., так как оклад по штатной должности составляет 5062 руб., оклад по специальному званию – 2660 руб., выплата составляет 10 окладов. Однако страховая компания в выплате страховой суммы отказала, мотивировав отказ обращением в 2010 г., то есть после окончания срока действия государственного контракта.
На основании вышеизложенного, истец просит признать отказ ЗАО «СГ «Спасские ворота» в выплате страхового возмещения незаконным, взыскать с ответчика в свою пользу страховую сумму в размере 77220 рублей; штраф в размере 65637 рублей, в счет компенсации морального вреда 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 141301,90 рубль, расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей.
Истец Сумина Н.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» Зиятдинова А.А. в судебном заседании 16.02.2011 иск не признала, в судебное заседание 09.03.2011 представить ответчика не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил. С согласия истца, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.
Третье лицо УФСИН России по РТ о времени и месте судебного заседания извещены, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласился, о чем в деле имеется заявление.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1,2 ст.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц.
Жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - служба), военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов. При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ, в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов:
в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) – 10 окладов.
Судом установлено, что 24.12.2008 между Федеральной службой исполнения наказаний России и ЗАО «СГ «Спасские ворота» был заключен Государственный контракт №568юр/08 обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы на период с 01.01.2009 по 31.12.2009 (л.д. 6-16, 41-51).
... в результате несчастного случая майор внутренней службы Сумина Н.Е., проходящая службу в ... получила тяжелое увечье в виде травмы – ...
С ... по ... Сумина Н.Е. находилась на стационарном и амбулаторном лечении в ... по поводу травмы. В соответствии с разделом 1 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 №855, указанная травма относится к тяжелому увечью.
Истец имела следующие оклады месячного денежного содержания:
а) оклад по штатной должности – 5062 (пять тысяч шестьдесят два) рубля.
б) оклад по специальному званию – 2660 (две тысячи шестьсот шестьдесят) рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой об обстоятельствах наступления страхового случая от 05.10.2010 № 45 (л.д.19), справкой о тяжести увечья от 05.04.2010 № 346 (л.д.20), выпиской из истории болезни №.
05.10.2010 истец подписал заявление о выплате страхового возмещения, которое со всеми необходимыми документами для выплаты страхового возмещения было отправлено ... в ЗАО «СГ «Спасские ворота». Документы получены ответчиком 19.10.2010 (л.д. 17, 21).
Ответчик письмом от 26.10.2010 № 240-18221 отказал истцу в выплате страхового возмещения. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что документы необходимые для выплаты страхового возмещения поступили в ЗАО «СГ «Спасские ворота» в 2010 году, то есть после окончания срока действия государственного контракта. В связи с чем, ответчик считает, что «у ЗАО «СГ «Спасские ворота» отсутствуют законные основания для страховой выплаты», поэтому представленные документы были возвращены без рассмотрения (л.д.18).
Доводы ответчика об обоснованности отказа в выплате страхового возмещения судом проверены, они своего подтверждения не нашли, п. 9.8 Государственного контракта № 568, устанавливающий ответственность страховщика по выплате страховых сумм лишь по страховым случаям, о которых стало известно страховщику в период срока действия контракта, противоречат императивным нормам действующего законодательства.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ страховщик освобождается от выплаты страховой суммы, если страховой случай:
наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным;
находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица;
является результатом доказанного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью или самоубийства застрахованного лица.
Указанные положения об освобождении страховщика от выплаты страховой суммы закреплены также в п. 11.1. государственного контракта №568.
В соответствии со ст. 961 ГК РФ 1. Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
2. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
При этом государственным контрактом №568 не установлен срок для уведомления страховщика о наступлении страхового случая. Ответчиком в соответствии со ст. 961 ГК РФ не представлено суду каких-либо доказательств, что отсутствие сведений в 2009 году о наступлении страхового случая могло сказаться на обязанности страховщика выплатить страховое возмещение.
Кроме этого, ответчиком не представлено суду данных, свидетельствующих о наступлении страхового случая вследствие обстоятельств, предусмотренных ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ, являющихся основанием к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения.
Также суд принимает во внимание, что отказ в выплате является односторонним отказом от исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 310 ГК основания одностороннего отказа от исполнения обязательства могут предусматриваться договором только тогда, когда обязательство связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности. В иных случаях основания одностороннего отказа от исполнения обязательства могут предусматриваться только законом.
Таким образом, суд считает отказ ЗАО «СГ «Спасские ворота» необоснованным, т.к., травма получена истцом в период прохождения военной службы, то есть в тот период, когда здоровье его было застраховано по государственному контракту № 568.
Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страховой суммы подлежат удовлетворению в размере 77220 рублей (5062 + 2660 = 7722 руб.; 7722 руб. * 10 окладов = 77220 рублей).
Требования истца о взыскании штрафа также подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе.
Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.
Согласно расчету (л.д.4) сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика за период с 03.11.2010 (спустя 15 дней после получения всех необходимых документов 19.10.2010) по 27.01.2011 составила 65637 рублей (77220 рублей * 1% * 85 дней = 65637).
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание период задержки выплаты, отношения суммы штрафа к сумме страховой выплаты, обстоятельства и характер полученной травмы, суд считает возможным снизить размер неустойки, взыскав с ответчика 30000 рублей.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 141301,90 руб., поскольку в данном случае ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ установлена специальная штрафная неустойка, о применении которой заявлено истцом.
В удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 150000 рублей суд полагает отказать, поскольку в судебном заседании истцом не предоставлено доказательств нарушения ЗАО «СГ «Спасские ворота» его личных неимущественных прав. Согласно пояснениям Суминой Н.Е. нравственные страдания имели место в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору. На основании ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору от ... и расписке расходы истца на оказание юридических услуг составили 10000 рублей (л.д. 23-25, 38-40). С ответчика в пользу истца, с учетом степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг подлежит взысканию 5000 рублей.
Поскольку по данной категории дел истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 333.17 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3344,40 руб., исчисленная пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Суминой Н.Е. удовлетворить частично.
Признать отказ Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в выплате страхового возмещения Суминой Н.Е. по страховому случаю от ... незаконным.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Суминой Н.Е. страховое возмещение в размере 77220 (семьдесят семь тысяч двести двадцать) рублей, штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг – 5000 (пять тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 3344 (три тысячи триста сорок четыре) рубля 40 копеек.
Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г.Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Ковальчук