Копия. Дело № 2 – 3036 / 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 м а я 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по дело по иску
Сайфутдиновой Н.Ф. к Сайфутдинову Р.Г. о признании утратившим право на жилое помещение и право на проживание в нём, снятии с регистрационного учёта,
у с т а н о в и л :
Истица Сайфутдинова Н.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику Сайфутдинову Р.Г. о признании утратившим право на жилое помещение и право на проживание в нём, снятии с регистрационного учёта, указав в обоснование требований, что является квартиросъёмщиком жилого помещения, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Волкова д. ..., кв. ..., где постоянно проживает и зарегистрирована. Вместе с ней в данной квартире зарегистрированы и проживают: дочери – Низамиева Г.Р. и Сайфутдинова З.Р., а также Низамеев Р.А. – зять. Кроме того, в квартире имеет регистрацию ответчик, который является бывшим супругом истицы. Брак между истицей и ответчиком был расторгнут в 1994 году, но до 1998 года ответчик постоянно проживал по месту своей регистрации, пользовался жилым помещением по его назначению. В 1998 году ответчик добровольно, по своей инициативе выехал из квартиры на иное постоянное место жительства. После выезда на иное место жительства ответчик ни разу не претендовал на проживание в квартире, никогда ею не пользовался; в квартире нет никаких его вещей, все свои вещи, а также и вещи, приобретенные в браке он вывез, когда менял место постоянного жительства. Ни истица, ни иные зарегистрированные и проживающие в квартире лица никогда не чинили ответчику препятствий в проживании в спорной квартире, дверей и замков не меняли. Ответчик не пользуется и не реализует свое право на проживание по месту регистрации уже почти 13 лет, также не несет никаких обязанностей как сонаниматель, не исполняет их, за эксплуатацию жилого помещения никаких платежей не вносит.
В судебное заседание истица требования поддержала.
Ответчик в судебном заседании иск не признал.
Представитель ответчика – отделения в Вахитовском районе отдела УФМС РФ по Республике Татарстан в г. Казани в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение от 17.05.2011 года (л.д. 45); в суд 20.04.2011 года поступило заявление и.о.начальника отдела УФМС России по РТ в Вахитовском районе г. Казани Вафина Р.Х. о рассмотрении дела без представителя отдела УФМС России по РТ в Вахитовском районе г. Казани (л.д. 32).
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса (ЖК) РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, что в квартире ... дома ... по улице Волкова г. Казани, согласно выписке из домовой книги (л.д. 40) имеют регистрацию: Сайфутдинова Н.Ф. (истец по делу), Низамеева Г.Р. (дочь истца), Сайфутдинова З.Р. (дочь истца), Низамеев Р.А. (зять истца), Сайфутдинов Р.Г. (ответчик по делу).
Согласно свидетельству о расторжении брака (копия на л.д. 23) брак между Сайфутдиновым Р.Г. и Сайфутдиновой Н.Ф. прекращен 05.07.1994 года на основании решения Вахитовского районного суда г. Казани от 10 декабря 1993 года.
Истица является нанимателем вышеуказанной квартиры и просит суд признать ответчика утратившим право пользования данной квартирой и снять его с регистрационного учёта по данному адресу, при этом истица суду пояснила, что ответчик с 1998 года не проживает в спорной квартире, проживает в квартире по улице Сеченова с новой супругой, в совместном браке они имеют несовершеннолетнего ребёнка. Ответчик забрал свои вещи, не производит оплату коммунальных услуг, не приходит по месту регистрации, хотя препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинятся.
Ответчик суду пояснил, что действительно в 1998 году ушёл из квартиры ... дома ... по улице Волкова г. Казани к женщине, на которой впоследствии женился. От данного брака имеют несовершеннолетнего ребёнка. Квартира, в которой он проживает с супругой и ребёнком, трёхкомнатная. Помимо них квартире проживает ещё брат жены.
Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Как следует из пояснений сторон, ответчик выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства в 1998 году. Ответчик создал новую семью, с которой проживает в квартире по адресу: г. Казань, ул. Сеченова, д. ..., кв. ....
Доказательств того, что он намеревался вселиться в спорное жилое помещение, либо того, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ ответчиком предоставлено не было. Тот факт, что брак между сторонами расторгнут, и между ними возникли конфликтные отношения не может свидетельствовать о том, что выезд ответчика носил временный и вынужденный характер.
Суду истица поясняла, что замки на входной двери в квартире не менялись с 1998 года, с того времени как ответчик ушел, ключи от квартиры у ответчика есть. Ответчик суду пояснил, что ключи у него от квартиры по улице Волкова имеются, он не пытался вселять в эту квартиру из-за неприязненных отношений с истицей.
В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, он самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Однако ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие выполнение им обязанностей по договору социального найма, а именно доказательства подтверждающие несение расходов по оплате коммунальных услуг, что свидетельствует об уклонение ответчика от несения расходов по оплате коммунальных услуг добровольно,
Ответчик не проживает в спорном жилом помещении более 12 лет, а сохраняет в нем лишь регистрацию, что подтверждается пояснениями сторон.
Поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, выезд ответчика не носил временный и вынужденный характер, он приобрел право пользования другим жилым помещением, следовательно, в соответствии со ст. 83 ЖК РФ утратил право пользования спорным жилым помещением.
Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением в силу п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по мету прежнего жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить.
Признать Сайфутдинова Р.Г. утратившим право пользования квартирой № ... в доме № ... по улице Волкова города Казани и снять его с регистрационного учёта по данному адресу.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)