Копия. Дело № 2 – 3253 / 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 м а я 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Аглеева Р.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Истец Аглеев Р.Д. обратился в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование требований, что 4 ноября 2010 года он, имея в собственности транспортное средство Субару Форестер государственный регистрационный знак ..., а также имущественный интерес в сохранении указанного имущества заключил с ответчиком договор добровольного страхования ТС серии .... Срок действия данного полиса с 05.11.2010 г. по 04.11.2011 г. В период действия полиса, а именно 24 ноября 2010 года произошло страховое событие – дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ТС истца получило механические повреждения. По данному факту истцом было заявлено в государственные компетентные органы. 24 декабря 2010 года по данному событию истцом в адрес ответчика было написано заявление о страховом случае с предоставлением поврежденного ТС к осмотру и передачей всех документов, необходимых для рассмотрения данного события ответчиком. 22 декабря 2010 года по направлению ответчика экспертами ООО «Автоконсалтинг плюс» был проведен осмотр поврежденного ТС истца. Согласно экспертному заключению № 0003601154 ООО «Автоконсалтинг плюс», стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составила 410530,87 руб. Но, учитывая, что данной суммы для восстановления поврежденного ТС не достаточно, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту ИП Спиридонову А.А. Данным экспертом по акту осмотра, предоставленным ответчиком, был составлен отчёт № 114-11, согласно которому полная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 489684,92 руб. За оценочные услуги истцом было оплачено 4000 рублей, что подтверждается квитанцией. Выплата страхового возмещения ответчиком до настоящего времени не была произведена. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 489684,92 руб., сумму, оплаченную независимому эксперту в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 8136,85 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 25.04.2011 года (л.д. 52), его интересы представлял Залалов Л.Р. (доверенность на л.д. 62), который требования истца поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 25.04.2011 года (л.д. 54), об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
В соответствии со ст. 947 ГК РФ, 1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
2. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 4 ноября 2010 года между Аглеевым Р.Д. и ООО «Рогосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств – автомобиля Субару Форестер государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу на праве собственности (копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 8; копия паспорта транспортного средства на л.д. 7), по страховым рискам: Каско (Ущерб+Хищение), ДСАГО ТС, в подтверждение чего в материалах дела имеется полис страхования серии ... (копия на л.д. 9).
Согласно данному полису страхования, страховая сумма по риску Каско составляет 720590 рублей, по риску ДСАГО – 300000 рублей; срок действия договора с 5 ноября 2010 года по 4 ноября 2011 года; варианты выплаты страхового возмещения: ремонт на СТОА по выбору страхователя.
24 ноября 2010 года в 21 час 20 минут на 3 км Атабаевской трассы Лаишевского района РТ произошло дорожно-транспортного происшествие, а именно: истец, управляя вышеуказанным автомобилем, в нарушение п. п. 9.4, 10.1 Правил дорожного движения (ПДД) РФ не выбрал безопасную скорость, совершил съезд в кювет. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 10).
Постановлением-квитанцией 16 10 № 00161191 истец был привлечен к административной ответственности и на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (копия на л.д. 11).
24 декабря 2010 года истец обратился к ответчику с заявлением № 3601154 о факте наступления страхового события, предоставив при этом все необходимые документы для производства выплаты страхового возмещения (копия на л.д. 12).
Автомобиль истца был направлен на осмотр в ООО «Автоконсалтинг плюс», что подтверждается актами осмотра транспортного средства (копии на л.д. 13,14).
Согласно экспертному заключению (калькуляции) № 0003601154 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленному ООО «Автоконсалтинг плюс», стоимость ремонта без учета износа составляет 410530 рублей 87 копеек (копия на л.д. 15-16).
Истец, не согласившись указанной суммой страхового возмещения, обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Согласно отчёту № 114-11 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства Субару Форестер гос. номер ..., составленному ИП Спиридоновым А.А., стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 489684 рубля 92 копейки (л.д. 17-41).
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, до настоящего времени выплата истцу страхового возмещения ответчиком не произведена, мотивированный письменный отказ в выплате страхового возмещения также не направлен; 18.02.2011 года истец обращался к ответчику с претензией (копия на л.д. 63), однако она также осталась без ответа.
Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.
Имеющийся в деле страховой полис (л.д. 9) свидетельствует о том, что настоящий полис является договором страхования и заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку до настоящего времени ответчик не произвел истцу выплату страхового возмещения в добровольном порядке в установленные Правилами страхования сроки, мотивированный письменный отказ в выплате страхового возмещения истцу также не направлен, то суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 489684 рублей 92 копеек согласно отчёту № 114-11 ИП Спиридонова А.А.; экспертное заключение (калькуляция) ООО «Автоконсалтинг плюс» по стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не содержит необходимых признаков, которые в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности» должны содержать отчёты о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
За составление отчёта № 114-11 истцом было оплачено 4000 рублей (квитанция на л.д. 42, договор 114-11 на оказание оценочных услуг от 09.03.2011 года на л.д. 43); за оформление нотариальной доверенности на представителя Залалова Л.Р. (л.д. 62) истцом было оплачено 700 рублей (справка на л.д. 6), в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 4700 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 8136 рублей 85 копеек (платежное поручение на л.д. 3, приходный кассовый ордер на л.д. 4).
Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере 7000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 03.11/3-34 от 3 марта 2011 года (л.д. 44), приходными кассовыми ордерами № 58 от 21.03.2011 года на сумму 3000 рублей (л.д. 45) и № 51 от 23.03.2011 года на сумму 7000 рублей (л.д. 46).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Аглеева Р.Д. страховое возмещение в размере 489684 рублей 92 копеек, расходы за составление отчёта в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 8136 рублей 85 копеек, а всего 509521 рубль 77 копеек (пятьсот девять тысяч пятьсот двадцать один рубль семьдесят семь копеек).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)