2-4565/2011

Дело № 2-4565/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 25 мая 2011 г.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Э.С. Каминского при секретаре Ляпиной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой ?.?. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Абрамова М.М. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обосновании требований истец указала, что ... между Парфеновым Т.В. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства- автомашины «... государственный регистрационный номер ?, принадлежащей Парфенову Т.В. на праве собственности.

Выгодоприобретателем по договору от ... добровольного страхования транспортного средства по рискам «хищение», «полная гибель» назначено Закрытое акционерное общество «ВТБ 24» (далее по тексту ЗАО «ВТБ 24»).

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ... автомашине «...» государственный регистрационный номер ?, причинены технические повреждения.

... Парфенов Т.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах» свои обязательства по договору от ... добровольного страхования транспортного средства не исполнило, не выплатило истцу страховое возмещение.

Парфенов Т.В. обратился в Общество с ограниченной ответственностью «...» (далее по тексту ООО «...») для производства исследования по оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, после дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с отчетом № ? от ... «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «...» (идентификационный номер (VIN) ?) или регистрационный знак ?», составленным ООО «...», стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет ... рубля 21 копейка. За производство данного исследования истцом оплачено 13 000 рублей.

... между истцом и Парфеновым Т.В. заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого, Парфенов Т.В. передал истцу, а истец приняла в момент подписания договора все права требования (страховую выплату) по договору добровольного страхования транспортного средства (полис серия 1020 ? от ...) Парфенова Т.В. к ООО «Росгосстрах», возникшее из дорожно-транспортного происшествия от ... г.

Абрамова М.М. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере ... рубля 21 копейку, в возмещение расходов на оплату услуг оценки 13000 рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 6659 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Богомолов С.Б., действуя в рамках представленных ему доверенностью от ... полномочий (л.д.36), уточнил исковые требования Абрамовой М.М., просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Абрамовой М.М. страховое возмещение в размере ... рубля 21 копейку, в возмещение расходов на оплату услуг оценки 13000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 6659 рублей.

ООО «Росгосстрах», Хрустов И.С., Парфенов Т.В. надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела, представитель ООО «Росгосстрах», Хрустов И.С., Парфенов Т.В. на судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не сообщили. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абз.1 п.2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу п.1, п.2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ... между Парфеновым Т.В. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства- автомашины «...» государственный регистрационный номер ? принадлежащей Парфенову Т.В. на праве собственности.

Срок действия договора определен с ... по ... Страховая премия по договору составляет 47564 рубля. Страховая сумма по договору составляет ... рублей. Заключение договора страхования оформлено выдачей Парфенову Т.В. страхового полиса серии 1020 ?. Выгодоприобретателем по договору от ... добровольного страхования транспортного средства по рискам «хищение», «полная гибель» назначено ЗАО «ВТБ 24» (л.д.11).

... в 16 часов 40 минут на перекрестке улиц ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей Парфенову Т.В. на праве собственности и находившейся под управлением последнего, и автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей Зайнуллину М.Ф. на праве собственности и находившейся под управлением Хрустова И.С. (л.д.13).

В результате случившегося дорожно-транспортного происшествия автомашине «...» государственный регистрационный номер ?, причинены технические повреждения.

В соответствии с постановлением- квитанцией ? от ... инспектора ДПС ГАИ УВД по г. Казани, нарушение Парфеновым Т.В. п.9.10 Правил дорожного движения явилось причиной случившегося дорожно-транспортного происшествия (оборот л.д.13).

... Парфенов Т.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (л.д.12).

ООО «Росгосстрах» не произведена выплата Парфенову Т.В. страхового возмещения. Ответчиком, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств об обратном.

В соответствии с отчетом № ? от ... г. «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «...» (идентификационный номер (VIN) ?) или регистрационный знак ?», составленным ООО «...», стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет ... рубля 21 копейка (л.д.14-29). За производство данного исследования истцом оплачено 13 000 рублей (л.д.30).

ООО «Росгосстрах», в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено суду заслуживающих внимание доказательств недостоверности вышеуказанного отчета, составленного ООО «...», доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта автомашины «...» государственный регистрационный номер ?.

... между Абрамовой М.М. и Парфеновым Т.В. заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого, Парфенов Т.В. передал Абрамовой М.М., а Абрамова М.М. приняла в момент подписания договора все права требования (страховую выплату) по договору добровольного страхования транспортного средства (полис серия 1020 ? от ...) Парфенова Т.В. к ООО «Росгосстрах», возникшее из дорожно-транспортного происшествия от ... (л.д.31).

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.929, 943 Гражданского кодекса РФ, ООО «Росгосстрах» надлежит выплатить Абрамовой М.М. страховое возмещение в размере ... рубля 21 копейка.

Что касается требований истца о компенсации расходов на оплату юридических услуг, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, так как в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Решая вопрос о размере компенсации расходов по оплате услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и, с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей.

Согласно представленным Абрамовой М.М. платежным документам, последней понесены расходы на оплату услуг оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «...» государственный регистрационный номер ?, в сумме 13 000 рублей (л.д.30).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» в пользу Абрамовой М.М. подлежат взысканию в возмещение расходов на оплату услуг оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины 13 000 рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 6658 рублей 73 копейки.

При таких обстоятельствах, суд находит иск Абрамовой М.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Абрамовой ?.?. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Абрамовой ?.?. страховое возмещение в размере ... рубля 21 копейка, в возмещение расходов на оплату услуг оценки 13000 (тринадцать тысяч) рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 (пять тысяч) рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 6658 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.