Дело №2-3464/2011
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
27 апреля 2011 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего - судьи С.А. Всеволодова, с участием:
секретаря – Л.М. Хуснетдиновой,
Халитова М.И., как представителя истца – Нигматуллина Р.М.,
Нигматуллина Р.Р. – третьего лица,
Хабибуллиной А.Э., как представителя ответчика - открытого акционерного общества «Страховое общество «Жасо»,
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нигматуллина Р.М. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «ЖАСО» о взыскании 81.138 руб. 85 коп. – суммы страхового возмещения, 6.581 руб. 26 коп. – суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 марта 2010 г. по 28 марта 2011 г., 3.000 руб. 00 коп. – суммы судебных издержек на оплату услуг представителя, 2.831 руб. 60 коп. – суммы судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с приведенными выше требованиями, поддержанными в судебном заседании его представителем, к открытому акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» (далее – «Страховая компания»), указывая в обоснование иска на то, что истец заключил договор страхования имущества (далее – договор КАСКО) с ответчиком со сроком действия на 1 год, начиная с 21 сентября 2009 г., согласно которому Страховая компания ЖАСО обязалась выплатить страховое возмещение в случае повреждения имущества истца - автомобиля ... мондео, государственный регистрационный знак № (далее – автомобиль ...), в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП). ... г. произошло ДТП и его автомобиль был поврежден. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля .... Истец сообщил ответчику о наступлении страхового события и в соответствии с договором страхования произвел ремонт в ремонтной мастерской, затратив на это 154.992 руб. 25 коп. Однако, ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 73.853 руб. 40 коп., с чем не согласен истец и предъявил ко взысканию невыплаченную сумму страхового возмещения в сумме 81.138 руб. 85 коп. (154.992 руб. 25 коп. - 73.853 руб. 40 коп. = 81.138 руб. 85 коп.). На осмотр оценщику автомобиль ... не предоставлялся и истец или его доверенное лицо не участвовали при осмотре автомобиля ... оценщиком ответчика. Поэтому не признается достоверным отчет оценщика из ООО «КЦ «Курс инвест» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... в 92.316 руб. 75 коп. Кроме того, в заявлении на страхование не имеется подписи истца или третьего лица – Нигматуллина Р.Р., это заявление на страхование не составная часть договора страхования. Поэтому условия о страховой сумме (700.000 руб.) и действительной стоимости (880.000 руб.) автомобиля ..., указанные в заявлении не достоверны в части указания на действительную стоимость - 880.000 руб. для автомобиля ....
Поскольку сумма страхового возмещения 81.138,85 руб. истцу не выплачена, следовательно, ответчик пользуется этой суммой неправомерно с 24 марта 2010 г. по 28 марта 2011 г., то есть 365 дней, и истец имеет право требовать начисления и взыскания с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования в 8,0% годовых. Эта сумма процентов составит всего 6.581 руб. 26 коп.
Истец оплатил госпошлину, а также понёс расходы на оплату труда представителя. Все эти суммы истец просит взыскать с ответчика в его пользу.
Представитель ответчика иск не признал, на том основании, что страховое возмещение выплачено в полном размере с учетом условий договора страхования о страховой сумме в 700.000 руб. и действительной стоимости в 880.000 руб. для автомобиля ..., что составит коэффициент в 0,8. И применив этот коэффициент к 92.316 руб. 75 коп. – к сумме стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... определенной оценщиком из ООО «КЦ «Курс инвест» получится сумма страховой выплаты, произведенной истцу - 73.853 руб. 40 коп. Подпись в заявлении о страховании проставлена лицом, заключившим договор, следовательно, применимы к спорным правоотношениям правила, установленные ст. 949 ГК РФ.
Третье лицо – Нигматуллин Р.Р. сообщил, что поддерживает иск, в заявлении на страхование нет подписи, ни истца, ни его лично, а имя и отчество страхователя в заявлении на страхование написаны не правильно – это и ни истец и ни третье лицо.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);..
Согласно ст. 943 ГК РФ – 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно ст.949 ГК РФ – Если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.
Договором может быть предусмотрен более высокий размер страхового возмещения, но не выше страховой стоимости.
Судом установлено, что истец собственник автомобиля ..., о чем свидетельствуют данные договора купли-продажи и платежных документов к нему (л.д.50-55).
Нигматуллин Р.Р. заключил договор имущественного страхования с обществом ЖАСО сроком действия в 1 год, начиная с 21 сентября 2009 г., согласно которому было застраховано имущество истца – автомобиль ... от повреждений этого автомобиля в результате ДТП, о чем указывают данные полиса (л.д.62) и представленных суду правил страхования (л.д.69-72). Страховая сумма установлена в 700.000 руб. Действительная стоимость автомобиля ... установлена в 700.000 руб. Страховая премия истцом оплачена полностью, согласно данным квитанций (л.д.56). Выгодоприобретаталем указан истец.
Обязанность выплатить страховое возмещение у ответчика в соответствии с договором страхования возникает при повреждении автомобиля в результате ДТП и страховая выплата производится без учета износа автомобиля и без франшизы. Ремонт осуществляется на СТОА официального дилера. Таким дилером значится Таттранском 16 и ООО «Лайн авто», согласно письму, представленному суду (л.д.58). Выплата предусмотрена только на восстановление автомобиля от его повреждений в размере фактически документально подтвержденных затрат страхователя. Выгодоприобретателем по договору страхования был указан истец.
... около 9 час. 30 мин. на ... произошло ДТП, в котором виновным признан Р,М., управлявший автомобилем ..., согласно данным постановления (л.д.74). В результате этого ДТП автомобиль истца получил механические повреждения и требует восстановительного ремонта деталей, указанных в справке о ДТП (л.д.75).
Истцом автомобиль не предъявлялся автооценщику – ООО «КЦ «Курс инвест». Данные отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, приведенные в отчете (л.д.64-68), составленном в ООО «КЦ «Курс инвест», на сумму 92.316,75 руб. суд признает недостоверными, поскольку этот отчёт составлен без выполнения требований Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поскольку не приведены в отчете данные об оценщике и его квалификации, о доказательстве права собственности истца на автомобиль, не указаны каталожные номера деталей.
Приведенные ответчиком доводы, что страховое возмещение выплачено в полном размере с учетом условий договора страхования о страховой сумме в 700.000 руб. и действительной стоимости для автомобиля ... в 880.000 руб., что составит коэффициент в 0,8, и, применив этот коэффициент к 92.316 руб. 75 коп. – к сумме стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... определенной оценщиком из ООО «КЦ «Курс инвест» получится сумма страховой выплаты, произведенной истцу - 73.853 руб. 40 коп., суд признает недостоверными, поскольку подпись в заявлении о страховании проставлена не лицом, заключившим договор – Нигматуллиным Р.Р., и не истцом, о чем указали истец и третье лицо по делу. В договоре страхования – в полисе не имеется указания на действительную стоимость автомобиля в 880.000 руб., напротив, в полисе такая сумма указана в 700.000 руб., следовательно, к спорным правоотношениям применимы правила, установленные ст. 949 ГК РФ, но не будет коэффициента в 0,8, а таковой будет – 1 при исчислении суммы страховой выплаты. Договор страхования не оставляет заявление на страхование, поскольку об этом не имеется указания в полисе, либо в правилах страхования. Заявление на страхование это преддоговорной документ, который утрачивает свою силу после подписания договора страхования, то есть полиса.
Кроме того, данные заявления на страхование о действительной стоимости автомобиля отличаются от продажной цены автомобиля Форд по договору купли-продажи. Поэтому данные о действительной стоимости автомобиля в 880.000 руб. не достоверны. Ответчиком не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие действительную стоимость автомобиля в 880.000 руб.
Истец в соответствии с договором страхования после подачи 3 ноября 2009 г. заявления (л.д.61) о страховом событии исполнил указания договора страхования предъявил свой автомобиль в ремонтную мастерскую в ООО Лайн авто, входящую в холдинг Таттранском, о чем свидетельствуют данные письма из ООО Лайн авто (л.д.58), счет на оплату приобретения деталей, подлежащих замене, счетов на оплату ремонтных работ и квитанций и кассовых чеков, подтверждающих произведенные платежи по оплате проведения этих работ и приобретения деталей для автомобиля истца (л.д.17-21). Всего сумма расходов истца на восстановительный ремонт автомобиля ... составила 154.992 руб. 25 коп.
Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 73.853 руб. 40 коп., согласно данным расходного кассового ордера (л.д.22) от 24 марта 2010 г.
Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше доказательствами, пояснениями лиц, участвующих в деле, которые суд признает достоверными в указанной выше части, поскольку они подтверждаются друг другом и не опровергнуты другими доказательствами.
С учетом правил страхования установленных ГК РФ и договором страхования и правил определения размера суммы страхового возмещения, суд соглашается с доводами истца и признает обоснованными притязания истца на взыскание в его пользу с ответчика суммы страхового возмещения в размере 81.138 руб. 85 коп. (154.992,25 руб. – 73.853,40 руб. = 81.138 руб. 85 коп.) и суд взыскивает с ответчика эту сумму в пользу истца.
Согласно ст.395 ГК РФ – 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец требует взыскать с ответчика за пользование денежными средствами сумму 6.581 руб. 26 коп., как сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24 марта 2010 г. по 28 марта 2011 г., то есть 365 дней, с суммы страхового возмещения 81.138,85 руб.
Поскольку сумма страхового возмещения составила не 73.853,40 руб., а 154.992,25 руб., поскольку страховое возмещение выплачено 24 марта 2010 г., то есть ответчик признал 24 марта 2010 г. свою обязанность по выплате страхового возмещения, поэтому суд признает, что исчисление суммы процентов следует производить с суммы страхового возмещения 81.138,85 руб. не выплаченной ответчиком истцу, начиная с 24 марта 2010 г. по 28 марта 2011 г. Истец утверждает, что этот период составит 365 дней, хотя этот период составляет 369 дней.
Статья 395 ГК РФ предусматривает размер процентов который имел место на день неисполнения обязательства. На день неисполнения обязательства была установлена ставка в 8,5% годовых, Но истец, указывает ставку в 8% годовых. Следовательно, сумма процентов, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составит за период, начиная с 24 марта 2010 г. по 28 марта 2011 г., 6.972 руб. 38 коп. (81.138,85 руб. х 8,5 % : 365 х 369 = 6.972 руб. 38 коп.).
Однако суд, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, не имеет права выйти за пределы заявленных требований, так истцом заявлено ко взысканию 6.581 руб. 26 коп. как сумма процентов. Суд исчислил сумму процентов в 6.972 руб. 38 коп., поэтому суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию только 6.581 руб. 26 коп. как сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 марта 2010 г. по 28 марта 2011 г.
Согласно абзацев 1, 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:…
расходы на оплату услуг представителей;…
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец требует взыскать с ответчика понесенные им судебные издержки в виде расходов на оплату труда представителя в сумме 3.000 руб.
Согласно данным расписки (л.д.30) истец оплатил своему представителю за представление его интересов в суде 3.000 руб.
Суд, в силу ст. 100 ГПК РФ, считает, что следует взыскать с ответчика 3.000 руб. поскольку ответчик не предоставил возражений по сумме судебных издержек на представителя и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных издержек, следовательно, суд не имеет права уменьшать размер суммы судебных издержек истца оплаченных представителю, на что указал Конституционный Суд РФ в своём определении от 20 октября 2005 г. за N 355-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мангутовой Г.Ш. на нарушение её конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".
Истец требует взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по госпошлине в сумме 2.831,60 руб.
Заявленные истцом требования подлежали оплате госпошлиной в сумме 2.831 руб. 60 коп.
Истцом фактически оплачено госпошлины 2.831,60 руб., что подтверждается квитанциями (л.д.4,9).
Иск удовлетворен, поэтому в силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с удовлетворенных требований госпошлина в сумме 2.831 руб. 60 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст.ст. 15, 929, 943, 964 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 94, 100, 98, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
В пользу Нигматуллина Р.М. взыскать с открытого акционерного страхового общества «Страховое общество ЖАСО» :
А) 81.138 руб. 85 коп. – сумму страхового возмещения,
Б) 6.581 руб. 26 коп. – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 марта 2010 г. по 28 марта 2011 г.
В) 3.000 руб. 00 коп. – сумму судебных издержек на оплату услуг представителя,
Г) 2.831 руб. 60 коп. – сумму судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины.
На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней после изготовления решения в окончательной форме (что сделано 27 апреля 2011 г. и решение в окончательной форме можно будет получить в суде начиная с 28 апреля 2011 г.) через Вахитовский районный суд г.Казани в суд кассационной инстанции - Верховный суд Республики Татарстан.
Судья (подпись) С.А.Всеволодов
... Судья С.А.Всеволодов