Копия. Дело № 2 - 3386 / 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 м а я 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Биктагирова Г.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Истец Биктагиров Г.А. обратился в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что между ним и ответчиком заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства (полис серии ... от 21.09.2010 г.). Объектом страхования по договору является принадлежащая истцу на праве собственности автомашина Хонда CR-V гос. номер .... Срок действия договора с 22.09.2010 года по 21.09.2011 года. 27 декабря 2010 года примерно в 12 часов с крыши корпуса № 2 базы отдыха «Дружба» Альметьевского района РТ упал снег – снежная масса (куски льда, сосульки, талый снег), повредив при этом припаркованный автомобиль истца. Вследствие данного падения автомобиль истца получил механические повреждения. В этот же день истец с заявлением обратился в УВД г. Альметьевска РТ. По данному факту был произведен осмотр места происшествия, опрос свидетелей и очевидцев произошедшего. На основании собранного материала 28.10.2010 года органом дознания было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. К ответчику истец обратился с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового по договору добровольного страхования автотранспортных средств (КАСКО) 05.01.2011 года, предоставив при этом пакет документов необходимый для получения страхового возмещения, а также поврежденное транспортное средство для проведения осмотра и определения материального ущерба т/с. Указанное обстоятельство ответчиком признано страховым случаем, ответчиком признана обязанность по возмещению суммы материального ущерба. Оплата по страховому событию подтверждается страховым актом № 0003653685-001 и перечисленной суммой в размере 170366,60 руб. Истец не согласен с суммой страхового возмещения, в связи с чем обратился в ООО «Бюро независимой экспертизы» для получения независимого заключения по стоимости восстановительного ремонта а/м Хонда CR-V гос. номер .... Согласно экспертному заключению № 0753 общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 408050,80 руб. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 237684,20 руб., расходы по оплате заключения в размере 5000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5630 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 08.04.2011 года (л.д. 41), его интересы представлял Утеев Д.Е. (копия доверенности на л.д. 5), который требования истца поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» Демидов К.В. (копия доверенности на л.д. 101-102) просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истец отказался от направления на ремонт транспортного средства, о чём письменно указал в заявлении, в то время как согласно п. 9 полиса страхования вариант выплаты страхового возмещения определен путем ремонта на СТОА по направлению страховщика.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что 21 сентября 2010 года между Биктагировым Г.А. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортных средств – автомобиля Хонда CR-V государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу на праве собственности (копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 6-7), по страховому риску «Ущерб», что подтверждается полисом страхования серии ... (копия на л.д. 8).
Согласно данному полису страхования, страховая сумма составляет 657168 рублей; срок действия договора с 22 сентября 2010 года по 21 сентября 2011 года; варианты выплаты страхового возмещения: ремонт на СТОА по направлению страховщика.
27 декабря 2010 года на территории базы отдыха «Дружба» Альметьевского района РТ с крыши здания корпуса № 2 упала лавина снега, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела сообщением УВД по г. Альметьевску и Альметьевскому муниципальному району РТ (копия на л.д. 9), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 декабря 2010 года (копия на л.д. 10).
31 декабря 2010 года истец обратился к ответчику с заявлением № 3653685 о факте наступления страхового события, предоставив при этом все необходимые документы для производства выплаты страхового возмещения (копия на л.д. 49-50).
Страховой компанией автомобиль истца была направлен на осмотр в ООО «Автоконсалтинг плюс», о чём свидетельствует акт осмотра транспортного средства (копия на л.д. 11-12).
Ответчиком данное событие было признано страховым и истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 170366 рублей 60 копеек на основании экспертного заключения калькуляции) № 3653685 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленного ООО «Автоконсалтинг плюс», (копия на л.д. 61-62), что подтверждается актом № 0003653685-001 о страховом случае (копия на л.д. 13), платежным поручением № 536 от 31.01.2011 года (копия на л.д. 63). Данное обстоятельство представителем истца, представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.
Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Согласно отчёту № 0753 о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства автомобиля Хонда CR-V гос. номер ..., составленному ООО «Бюро независимой экспертизы+», затраты на ремонт без учета износа составляют 408050 рублей 80 копеек (л.д. 16-38).
Суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.
Имеющийся в деле страховой полис (л.д. 8) свидетельствует о том, что договор страхования заключен на условиях страхования, разработанных на основании и в соответствии с действующими Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые) № 171 (копия на л.д. 67-92).
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что страховая компания исполнила свои обязательства перед истцом в полном объеме, перечислив сумму в размере 170366 руб. 60 коп. согласно заключению ООО «Автоконсалтинг плюс». Согласно п. 9 полиса страхования вариант выплат страхового возмещения определен путем направления страхователя на СТОА (станция технического обслуживания автомобиля) по направлению страховщика (вариант А). Указанное условие сторонами согласовано, о чем свидетельствуют подписи сторон на полисе страхования. При рассмотрении вопроса о страховой выплате истцу были предложены на выбор несколько станций технического обслуживания автомобилей, с которыми у ООО «Росгосстрах» имеются соглашения о сотрудничестве, в том числе официальный дилер автоконцерна «Хонда». Однако истец отказался от направления на ремонт транспортного средства, при этом самим истцом было написано заявление о выплате страхового возмещения по калькуляции независимой экспертизы. Кроме того, истец не представил доказательств обращения в ремонтную организацию за производством ремонта, не представил чеки за произведенный ремонт и приобретение запчастей.
Согласно п. 13.9 вышеуказанных Правил страхования, по риску «Ущерб» размер страховой выплаты определяется на основании: а) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного страховщиком; б) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного по инициативе страховщика компетентной организацией (независимым автоэкспертным бюро, судебной экспертизы и т.д.); в) счетов из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобиля (СТОА) за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС, на который страхователь (выгодоприобретатель) был направлен страховщиком; г) заказ-наряда, счетов за фактически выполненный ремонт, документов, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного ТС на СТОА по выбору страхователя (выгодоприобретателя). Конкретный вариант определения размера ущерба определяется страхователем и страховщиком по соглашению сторон.
Пунктом 9 полиса добровольного страхования транспортных средств серии ..., выданного истцу, определены варианты выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, а именно: выплата страхового возмещения производится на основании ремонта на СТОА по направлению страховщика. Данный полис удостоверяет факт заключения договора страхования на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 (Правила страхования ТС) в действующей редакции.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия, на которых заключен договор страхования определены Правилами страхования, которые были выданы истцу при заключении договора. С положениями Правил страхования, условий страхования и дополнительных условий истец был ознакомлен, что подтверждается полисом страхования. Какие-либо письменные соглашения об изменении положений Правил страхования, заключенные между сторонами, суду не представлено. Кроме того, представителем ответчика суду представлена копия заявления Биктагирова Г.А., в котором он просит выплатить страховое возмещение по калькуляции страховщика, от направления на СТОА отказывается, к страховой выплате претензий иметь не будет (копия на л.д. 57).
Согласно п. 51 Правил страхования при разрешении спорных вопросов положения конкретного договора страхования имеют преимущественную силу по отношению к положениям Правил.
При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Биктагирова Г.А. не имеется. Однако истец не лишен возможности обратиться к страховщику за направлением на ремонт в порядке, предусмотренном договором страхования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении иска Биктагирова Г.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения о т к а з а т ь.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)