Дело №2-3081/2011.
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
14 апреля 2011 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего - судьи Всеволодова С.А., с участием
секретаря – Л.М. Хуснетдиновой,
Хайруллина Р.Р., как представителя истца – Рахматуллиной С.А.,
ответчик представителя в суд не направил,
третьи лица в суд не прибыли, не направили своих представителей,
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахматуллиной С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании 62.288 руб. 48 коп. – суммы страхового возмещения, 1.194 руб. 05 коп. – суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 декабря 2010 г. по 25 марта 2011 г., 7.000 руб. – суммы судебных издержек на оплату услуг представителя, 2.104 руб. 50 коп. – суммы судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Рахматуллина С.А. обратилась в суд с приведенными выше требованиями, поддержанными и уточненными в судебном заседании её представителем, к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – Общество РГС»), указывая в обоснование иска на то, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного имущественного страхования сроком на 1 год, начиная с 26 декабря 2009 г., с оплатой страховой премии и установлением страховой суммы в размере 337.738 руб. от повреждения автомобиля ..., государственный регистрационный знак № (далее – автомобиль ...), в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) без учета износа автомобиля, без франшизы, с допуском до управления автомобилем как самой истицы, так и Рахматуллина И.М. Истец оплатил страховую премию в полном размере.
23 ноября 2010 г. произошло ДТП, в котором виновным признан Рахматуллин И.М. В этом ДТП был поврежден автомобиль истца.
Истец предъявил свой автомобиль ответчику для осмотра у оценщика. Ответчик организовал осмотр автомобиля истицы у оценщика, который определил стоимость восстановительного ремонта и на его основе ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 158.894,94 руб. Истец предъявил свой автомобиль другому оценщику – ООО «ЮА «Юнэкс» и тем определена стоимость восстановительного ремонта в сумме 219.183 руб. 42 коп. плюс 2.000 сумма расходов на оплату труда оценщика. Суммовая разница составляет 62.288 руб. 48 коп., которые истец просит взыскать с ответчика.
Истец считает, что ответчик пользуется незаконно суммой страхового возмещения – 60.288 руб. 48 коп., следовательно, истец считает, что она имеет право начислить ответчику сумму процентов период с 23 декабря 2010 г. по 25 марта 2011 г., то есть за 92 дня, по ставке рефинансирования в 7,75 %, что составит 1.194 руб. 05 коп.
Истцом оплачена госпошлина, которую истец, наряду с судебными издержками на наём представителя, просит взыскать с ответчика.
Ответчик не сообщил мнения по иску.
Третьи лица – второй участник ДТП не сообщил мнения по иску.
Выслушав представителя истца и изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Согласно ст. 943 ГК РФ – 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверен записью в договоре.
Судом установлено, что истице на праве собственности принадлежит автомобиль ..., согласно данным страхового акта (л.д. 16). Истица поручила управлять её автомобилем Рахматуллину И.М., согласно данным справки о ДТП (л.д.14).
Истица заключила договор страхования с ответчиком сроком действия в 1 год, начиная с 26 ноября 2010 г., согласно которому была застрахована ответственность водителя автомобиля ... – истицы и Рахматуллина И.М., от повреждений этого автомобиля в результате ДТП, о чем указывают данные страхового акта, поскольку истица полис не предоставила суду и правил страхования (л.д.46-62). Страховая премия истцом оплачена ответчику, по квитанциям (л.д.12-13). Страховая сумма определена в 337.738 руб. без учета износа. Выгодоприобретателем по договору страхования указана истица. Франшиза договором страхования не была предусмотрена. Лицом, допущенным до управления автомобилем ... был Рахматуллин И.М., которому истица выдала доверенность на право управления автомобилем, но которая не предоставлена суду.
... около 12 час. 130 мин. возле ... произошло ДТП, в котором Рахматуллин И.М. виновен в нарушении правил дорожного движения, и столкновении с другим автомобилем, о чем свидетельствуют материалы дела об административном правонарушении в отношении водителя автомобиля ... – Рахматуллина И.М. – постановление по делу об административном правонарушении и справка о ДТП (л.д.14,15)
В этом ДТП был поврежден автомобиль ....
Истец предъявила свой автомобиль ответчику для осмотра у оценщика. Страховой компанией РГС определено через оценщика ООО Автоконсалтинг плюс, что стоимость восстановительного ремонта и сумма страхового возмещения составили 158.894,94 руб., каковые выплачены истице, согласно данным страхового акта (л.д.16).
Истец предъявила автомобиль ... автооценщику – ООО ЮА «Юнэкс», который на основании актов осмотра из ООО Автоконсалтинг плюс, составил отчет за №20-11 (л.д.18-33), указав, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составляет сумму 219.183 руб. 42 коп. (без учета износа).
Истец оплатил оценщику 2.000 руб., согласно расписки (л.д.34).
Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше доказательствами, пояснениями лиц, участвующих в деле, которые суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются друг другом и не опровергнуты другими доказательствами.
Суд признает недостоверными данные о размере восстановительного ремонта автомобиля ..., приведенные ответчиком, поскольку расчет размера суммы восстановительного ремонта автомобиля ... не представлен в суд. Размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... должен определяться оценщиком
Оценщик, заинтересованный в результатах оценки, поскольку его труд оплачен истцом, показал, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составляет сумму 219.183 руб. 42 коп. (без учета износа) плюс расходы истца в сумме 2.000 руб. по оплате услуг оценщика, а всего 221.183 руб. 42 коп., каковые должны составлять сумму страховой выплаты и каковые подлежали выплате истцу ответчиком в качестве страхового возмещения причиненного истцу материального вреда и убытков от ДТП, указанного истцом.
Вместе с тем истцу уже выплачено 158.894,94 руб., следовательно, истцу недоплачено только 62.288 руб. 48 коп. (221.183 руб. 42 коп. - 158.894,94 руб. = 62.288 руб. 48 коп.) и именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве суммы страхового возмещения, как сумма стоимости материального вреда, причиненного истцу восстановительным ремонтом автомобиля ..., не выплаченная ответчиком.
Согласно ст.395 ГК РФ – 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец считает, что ответчик пользуется незаконно суммой страхового возмещения – 60.288 руб. 48 коп., следовательно, истец считает, что она имеет право начислить ответчику сумму процентов период с 23 декабря 2010 г. по 25 марта 2011 г., то есть за 92 дня, по ставке рефинансирования в 7,75 %, что составит 1.194 руб. 05 коп.
Поскольку сумма страхового возмещения составила не 60.288 руб. 48 коп., а только 62.288 руб. 48 коп., 223.646 руб. 64 коп. Поэтому суд признает, что исчисление суммы процентов следует производить с 62.288 руб. 48 коп., но не с суммы указанной истцом.
Поскольку правилами страхования предусмотрено, что страховая выплата производится по истечении 20 рабочих дней; поэтому суд признает, что эти условия правил страхования о сроке производства страховой выплаты применимы к спорным правоотношениям, поскольку иных сроков не установлено договором страхования.
Поэтому датой начала истечения 20-ти рабочих дней следует производить не с 23 декабря 2010 г., а с 31 января 2011 г.., дня подготовки отчета о стоимости восстановительного ремонта оценщиком истца, о чем указано в отчете оценщика (л.д.18), поэтому с 31 января по 25 мата 2011 г., то есть за 54 дня, это срок за который следует начислить ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.
Статья 395 ГК РФ предусматривает размер процентов, который имел место на день неисполнения обязательства. На день неисполнения обязательства была установлена ставка в 7,75% годовых, как то указал истец, поэтому суд принимает при расчете суммы процентов эту процентную ставку.
Следовательно, сумма процентов, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составит 691 руб. 25 коп. (60.288 руб. 48 коп. х 78,75% : 365 х 54 = 691 руб. 25 коп.) и эта сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию в пользу истца с ответчика и истцу следует отказать во взыскании с ответчика 502 руб. 80 коп. (1.194 руб. 05 коп. - 691 руб. 25 коп. = 502 руб. 80 коп.) – суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период начиная с 23 декабря 2010 г. по 31 января 2011 г.
Согласно абзацев 1 и 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:…
расходы на оплату услуг представителей;…
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец требует взыскать с ответчика понесенные им судебные издержки в виде расходов на оплату труда представителя в сумме 7.000 руб.
Согласно данным договора и квитанции (л.д.35,36) истец оплатил своему представителю – ООО «Знаток» за представление его интересов в суде 7.000 руб.
Суд, в силу ст. 100 ГПК РФ, считает, что следует взыскать с ответчика 1.000 руб. и отказать во взыскании 6.000 руб. из общей суммы судебных издержек истца на представителя в 7.000 руб., поскольку представитель, которому оплачет труд не был в судебных заседаниях, не подавал иска и не подписывал его, интересы истца в суде представляло не ООО «Знаток», а Хайруллина Р.Р., представитель не занимался сбором доказательств, не смог представить в суд полис страхования.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исковые требования имеют цену в 63.482 руб. 53 коп. и должны быть оплачены государственной пошлиной в сумме – 2.104 руб. 48 коп.
Истцом фактически оплачено госпошлины – 2.104 руб. 50 коп., что подтверждается квитанциями(л.д.4,5).
Исковые требования удовлетворены частично – в сумме 62.979 руб. 73 коп., с которых размер госпошлины должен составлять 2.089 руб. 39 коп.
Поскольку иск удовлетворен частично, поэтому, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с удовлетворенных требований госпошлина должна быть взыскана с ответчика в сумме 2.089 руб. 39 коп. в пользу истца, а остальная сумма госпошлины подлежит отнесению на истца, поскольку истцу частично отказано в удовлетворении исковых требований.
На основании ст.ст. 15, 929, 943, 956 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
В пользу Рахматуллиной С.А. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»
- 62.288 руб. 48 коп. – сумму страхового возмещения,
- 691 руб. 25 коп. - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 января по 25 марта 2011 г.,
- 1.000 руб. – сумму судебных издержек на наём представителя,,
- 2.089 руб. 39 коп. – сумму судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание.
Ответчик, не прибывший в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Справка: мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2011 г.
Судья С.А.Всеволодов