по иску Раздрогова Г.А.

Дело №2-3046/2011.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 апреля 2011 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего – судьи Всеволодова С.А., с участием

секретаря – Л.М. Хуснетдиновой,

Раздрогова Г.А. – истца и его представителя,

Вишневского В.С., как представителя ответчика – Управления ФСИН по РТ,

Третье лицо в суд представителя не направило,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раздрогова Г.А. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан о признании незаконным решения от 4 февраля 2010 г. жилищно–бытовой комиссии об исключении из списка, нуждающихся в улучшении жилищных условий, об обязании восстановления его в очередности, как нуждающегося в улучшении жилищных условий,

УСТАНОВИЛ:

Раздрогов Г.А. обратился в суд с приведенными выше требованиями, поддержанными в судебном заседании, к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан (далее - Управление), указывая в его обоснование на то, что он проходил службу учреждении этого управления, а затем в самом Управлении. Он расторг брак с супругой в 1997 г. В период брака была приобретена ..., в которой в соответствии с решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 7 мая 1998 г. был определен размер его доли в праве собственности - 1\3 доли в праве. Поскольку эта квартира была двухкомнатная и выделить его долю было не возможно, как и проживать с бывшей супругой, он продал принадлежащую ему 1\3 доли в праве собственности ... и нанимал другое жилье для проживания в г. Казани, но формально заключил договор найма комнаты, площадью 14 кв.м. в квартире принадлежащей его родителям – в четырехкомнатной ... военном городке № в г. Казани.

Проходя службу в учреждении, он подал в 2000 г. заявление о постановке его на учет, как нуждающегося в улучшении жилищных условий и был постановлен на такой учет. Перейдя на службу в Управление он вновь написал в 2004 г. заявление о постановке его на учет, как нуждающегося в улучшении жилищных условий и был постановлен 15 декабря 2004 г. на такой учет.

Он узнал, что с 1 сентября 2007 г. он снят с учета, как нуждающийся в улучшении жилищных условий. В 2010 г. просил ответчика восстановить его очередность в списке лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Но заседанием жилищно-бытовой комиссии ответчика от 4 февраля 2010 г. ему отказано в этом на том основании, что он в 2000 г. ухудшил свои жилищные условия, продав 1\3 доли в праве собственности на ..., а по действовавшему тогда жилищному законодательству не допускалась постановка граждан на учет, как нуждающихся в улучшении жилищных условий, при добровольном ухудшении жилищных условий.

Истец считает, что решение ответчика от 28 сентября 2007 г. о снятии его с учета и решение от 4 февраля 2010 г. об отказе ему в восстановлении очередности незаконны, поскольку он добровольно не ухудшал свои жилищные условия. Жить в квартире, где ему принадлежало 1\3 доли, было не возможно. Кроме того, после принятия и введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), его не имели права исключать из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий. В связи с чем заявлены указанные выше требования.

В судебном заседании представитель ответчика сообщил, что истец при работе его в учреждении не признавался нуждающимся в улучшении жилищных условий. Во время работы в Управлении по РТ он был неправомерно признан нуждающимся в улучшении жилищных условий. Но решением ответчика от 28 сентября 2007 г. истец снят с учета, как нуждающийся в улучшении жилищных условий, по тем основаниям, что указаны истцом. Решением от 4 февраля 2010 г. истцу отказано в восстановлении очередности. Доводы истца, что он правомерно поставлен на учет, как нуждающийся в улучшении жилищных условий, не состоятельны, поскольку он в 2000 г. ухудшил свои жилищные условия, продав принадлежащие ему 1\3 доли в праве собственности на ..., а по действовавшему тогда жилищному законодательству не допускалась постановка граждан на учет, как нуждающихся в улучшении жилищных условий, при добровольном ухудшении жилищных условий в течение 5 лет с момента ухудшения жилищных условий. В связи с чем ответчик просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно федеральной целевой программе "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2001 г. N 675 "О федеральной целевой программе "Жилище" на 2002 - 2010 годы" - В рамках указанной подпрограммы будут обеспечиваться жильем следующие категории граждан:

граждане, уволенные с военной службы, и приравненные к ним лица;..

Этой же целевой программой определено, что - право на получение социальных выплат имеют следующие категории граждан Российской Федерации:

1) военнослужащие, сотрудники органов внутренних дел, подлежащие увольнению с военной службы (службы), и приравненные к ним лица, признанные в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий (жилых помещениях):

военнослужащие, подлежащие увольнению с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более;

граждане, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, состоящие в списках очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) в федеральном органе исполнительной власти, общая продолжительность военной службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более;

военнослужащие, подлежащие увольнению с военной службы, граждане, уволенные с военной службы, состоящие в списках очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) в федеральном органе исполнительной власти, общая продолжительность военной службы которых в календарном исчислении составляет 20 лет и более;

сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, содержащиеся за счет средств федерального бюджета и увольняемые со службы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более;

сотрудники Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, содержащиеся за счет средств федерального бюджета и увольняемые со службы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более;

сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, содержащиеся за счет средств федерального бюджета и увольняемые со службы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более;

граждане, уволенные со службы в федеральных органах налоговой полиции с правом на пенсию, состоявшие на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в указанных органах и принятые на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в органах внутренних дел по месту их пенсионного обеспечения;

члены семей военнослужащих, проходивших военную службу по контракту, и содержавшихся за счет средств федерального бюджета сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудников Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) в период прохождения военной службы (службы), признанные в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений). При этом вдовы (вдовцы) указанных граждан имеют право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, до повторного вступления в брак.

Кроме того, право на получение социальной выплаты имеют граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков и поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности;

Этой же целевой программой определено, что - обеспечение жильем военнослужащих и приравненных к ним лиц, подлежащих увольнению с военной службы (службы) после 1 января 2005 г., и граждан, уволенных с военной службы (службы), но оставленных в соответствии с законодательством Российской Федерации в очереди в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (жилых помещениях) в подразделениях федеральных органов исполнительной власти, осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых они проходят (проходили) военную службу (службу).

Судом установлено, что Раздрогов Г.А. проходил службу учреждении Управления по РТ ФСИН России, а, затем, в самом Управлении. Истец расторг брак с супругой в 1997 г. В период брака была приобретена ..., в которой в соответствии с решением (л.д.27-28) Авиастроительного районного суда г. Казани от 7 мая 1998 г. была выделена доля истца в праве собственности - 1\3 доли в праве на указанную выше квартиру. Поскольку эта квартира была двухкомнатная истец продал 29 февраля 2000 г. принадлежащую ему 1\3 доли в праве собственности ..., о чем свидетельствует договор купли-продажи (л.д.29-31). Истец нанимал другое жилье для проживания, заключив договор найма комнаты, площадью 14 кв.м. в квартире принадлежащей его родителям – в трёхкомнатной ... военном городке № в г. Казани, о чем указывают договор о приватизации и договор найма (л.д.24,32-33), выписка из домовой книги и финансовый лицевой счет (л.д.12,13-14). Квартира № в ... военном городке № в г. Казани имеет общую площадь – 73,5 кв.м., в том числе жилой – 50,0 кв.м. В этой квартире на 2004 г. проживало 6 человек и на каждого приходилось либо по 12,25 кв.м. – общей площади, либо 8,33 кв.м. – жилой площади на человека.

Истец уволен со службы приказом от 2 сентября 2005 г. (л.д.35)

Проходя службу в учреждении, истец подал в 2000 г. заявление о постановке его на учет, как нуждающегося в улучшении жилищных условий, обозрённое судом, но заявление не было рассмотрено и он не был постановлен на такой учет.

Перейдя на службу в Управление истец написал заявления от 5 и 29 сентября 2005 г. о постановке его на учет, как нуждающегося в улучшении жилищных условий, к этим заявлениям приложены справки от 23 августа 2005 г. об отсутствии у истца приватизированного жилья (л.д.36) и от 22 августа 2005 г. – об отсутствии в собственности жилья у истца (л.д.34).

Однако истец решением жилищно-бытовой комиссии Управления, согласно данным выписки из протокола от 15 декабря 2004 г. (л.д.26) был постановлен на такой учет, как нуждающийся в улучшении жилищных условий на основании заявления от 15 декабря 2004 г., то есть заявление о постановке на учет и решение комиссии было в один и тот же день.

Согласно п.12 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР (далее – Примерные правила), утвержденных Постановлением Совмина РСФСР от 31.07.1984 N 335 (ред. от 28.02.1996, с изм. от 18.09.2003) "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР" устанавливалось, что - 12. Для принятия на учет гражданином подается заявление. К заявлению прилагаются: выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета и, в необходимых случаях, справки бюро технической инвентаризации, учреждений здравоохранения и другие документы, относящиеся к решению данного вопроса.

Пунктом 13 Примерных правил устанавливалось, что - поступившее заявление гражданина о постановке на учет для улучшения жилищных условий тщательно проверяется в исполнительном комитете местного Совета народных депутатов общественной комиссией по жилищным вопросам, а на предприятиях, в учреждениях, организациях - жилищно-бытовой комиссией профсоюзного комитета с составлением акта проверки жилищных условий по установленной форме (Приложение N 2). После этого соответствующая комиссия рассматривает заявление и материалы проверки жилищных условий и вносит предложение о принятии гражданина на учет или отказе в постановке на учет соответственно исполнительному комитету местного Совета народных депутатов или администрации и профсоюзному комитету предприятия, учреждения, организации.

Однако при постановке его на учет не была выполнена процедура постановки на учет – не были проверены жилищные условия истца комиссией из Управления, не составлен соответствующий акт, и без этих документов, в нарушение требований п.12 и п.13 Примерных правил, истец принят на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий.

Более того, в учетном деле на истца, которое должно находиться в Управлении, а фактически находится на руках у истца, не имеется заявления истца датированного 2004 г. о постановке его на учет, как нуждающегося в улучшении жилищных условий, отсутствуют документы о месте проживания истца и иные, как то справка об отсутствии у истца приватизированного жилья, справка об отсутствии в собственности у истца жилья, справка о составе семьи и другие документы, которые могли бы послужить основанием для рассмотрения заявления о постановке на учет и разрешения этого заявления по существу с вынесением решения о постановке на учет.

Истец обращался в суд с иском к ФГУ «Центр жилищно-коммунального хозяйства» ФСИН России с требованием об обязании выдать ему государственный жилищный сертификат, но Замоскворецким районным судом г. Москвы 20 августа 2007 г. своим решением (л.д.18-22) ему отказано в иске на том основании, что судом установлено - истец неправомерно поставлен на учет, как нуждающийся в улучшении жилищных условий в 2004 г.

Квартира № в ... военном городке № в г. Казани имеет общую площадь – 73,5 кв.м., в том числе жилой – 50,0 кв.м. В этой квартире на 2004 г. проживало 6 человек и на каждого приходилось либо по 12,25 кв.м. – общей площади, либо 8,33 кв.м. – жилой площади на человека. Истец занимал в этой квартире комнату в 12 кв.м., согласно данным договора найма, следовательно, на день заключения такого договора истец не обладал правом на постановку на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий, поскольку Временными правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Республике Татарстан (далее – Временные правила), утвержденными Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 35 от 23 января 2003 года (далее – Постановление №35), устанавливалась пунктом 11.1 норма постановки на учет - размер общей площади жилого помещения, приходящийся на каждого проживающего и составляющий 12 квадратных метров общей площади на человека.

Пунктом 13 Временных правил устанавливалось, что не подлежат принятию на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в течение пяти лет граждане, ухудшившие свои жилищные условия с целью получения жилья путем:

продажи, дарения, слома, перестройки пригодного для проживания дома (части дома), принадлежащего им или членам их семьи на праве собственности;..

Эти временные правила утратили силу в соответствии с Постановлением КМ РТ от 07.04.2005 г. N 166 "О признании утратившими силу отдельных постановлений Кабинета Министров Республики Татарстан".

В силу ст. 13 Федерального закона от 21 апреля 1997 года N 68-ФЗ порядок и условия предоставления жилого помещения по договору найма гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, определяют органы государственной власти и управления Российской Федерации, субъектов Российской Федерации в соответствии с существующей очередью на улучшение жилищных условий, а также с учетом льгот по предоставлению жилых помещений, установленных органами государственной власти и управления Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

После принятия Конституции Российской Федерации вопрос о сроке принятия на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, ухудшивших свои жилищные условия с целью получения жилья, в законодательстве Российской Федерации не урегулирован.

При таком положении применительно к пункту "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации Кабинет Министров Республики Татарстан как орган исполнительной власти Республики Татарстан в отсутствие федеральной нормы имел право осуществить собственное правовое регулирование по этому вопросу.

Из содержания пункта 13 оспариваемых Временных правил следует, что запрет в принятии на учет в течение пяти лет установлен в целях исключения злоупотреблений гражданами Республики Татарстан правами на постановку на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Поэтому суд приходит к выводку о том, что решение ответчика от 15 декабря 2004 г. о постановке истца на учет, как нуждающегося в улучшении жилищных условий, незаконно, поскольку противоречило действовавшему на 2004 г. жилищному законодательству - ЖК РСФСР, Примерным правилам и Временным правилам, регламентирующим порядок и правила признания гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановке его на учет.

Истец с 1 сентября 2007 г. снят по решению жилищно-бытовой комиссии ответчика от 28 сентября 2007 г. с учета, как нуждающийся в улучшении жилищных условий, о чем указано в решении жилищно-бытовой комиссии ответчика по протоколу заседания этой комиссии от 4 февраля 2010 г. (л.д.17). Снятие истца с учета произведено на том основании, что истец имел жилье сверх нормы для постановки на учет, а также, поскольку ухудшил свои жилищные условия и на момент постановки истца на учет не прошло 5 лет после ухудшения им своих жилищных условий, в соответствии с правилами, установленными п.13 Временных правил.

В 2010 г. истец просил ответчика восстановить его очередность в списке лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Но жилищно-бытовой комиссией ответчика в заседании от 4 февраля 2010 г. ему отказано в этом на том основании, что он в 2000 г. ухудшил свои жилищные условия, продав 1\3 доли в праве собственности на ..., а по действовавшему тогда жилищному законодательству не допускалась постановка граждан на учет, как нуждающихся в улучшении жилищных условий, при добровольном ухудшении жилищных условий в течение пяти лет, после того как граждане, ухудшили свои жилищные условия с целью получения жилья путем продажи жилого помещения, принадлежащего им или членам их семьи на праве собственности.

Однако этот довод не подтверждается доказательствами, имеющимися у суда. Так решением (л.д.27-28) Авиастроительного районного суда г. Казани от 7 мая 1998 г. была выделена доля истца в праве собственности - 1\3 доли в праве на квартиру ... г. Казани и именно эту долю истец продал в 2000 г. и на момент постановки в 2004 г. ответчиком истца на учет не прошло пяти лет с момента отчуждения истцом квартиры, что не позволяло принимать истца на учет, как нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Истец считает, что решение ответчика от 28 сентября 2007 г. о снятии его с учета и решение от 4 февраля 2010 г. об отказе ему в восстановлении очередности незаконны, поскольку он не мог проживать в квартире с бывшей супругой и ребенком, где ему принадлежало 1\3 доли, было не возможно.

Однако этот довод не подтверждается доказательствами, имеющимися у суда.

Истец считает, что решение ответчика от 28 сентября 2007 г. о снятии его с учета и решение от 4 февраля 2010 г. об отказе ему в восстановлении очередности незаконны, поскольку он после принятия и введение в действие ЖК РФ, его не имели права исключать из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Этот довод истца не соответствует действующему законодательству, поскольку решение о постановке на учет, как нуждающегося в улучшении жилищных условий, это не акт, который не может быть изменен из-за изменения в правовом положении такого лица, поставленного на учет, вследствии изменения его семейного положения, изменения жилищных условий истца и членов его семьи.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, представителя ответчика, а также подтверждается, указанными выше доказательствами, которые суд признает достоверными, поскольку они соответствуют друг другу.

Истец считает, что его Управление ФСИН, как его бывший работодатель, обязан обеспечить его жильем – как бывшего служащего и пенсионера системы ФСИН, включить в список лиц, участвующих в федеральной целевой программе "Жилище" на 2002 - 2010 годы и до 2015 г., что бы он мог получить жилищный сертификат. Эти доводы истца, суд признает не обоснованными, поскольку федеральной целевой программой "Жилище" на 2002 - 2010 годы определен круг лиц, обладающих соответствующим правом оказаться в числе лиц, на которые распространяется эта программа. Но истец не входит в круг лиц, на которых эта программа распространяется – поскольку ему отказано решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы в иске о получении сертификата.

Суд признает, что права истца Управлением ФСИН не нарушены.

При изложенных обстоятельствах, установленных судом и в соответствии с правилами, установленным федеральной целевой программой "Жилище", суд приходит к выводу о том, что истцу следует отказать в удовлетворении иска – о признании незаконным решения ответчика от 28 сентября 2007 г., которым истец снят с 1 сентября 2007 г. с учета, как нуждающийся в улучшении жилищных условий, и о признании незаконным решения ответчика от 4 февраля 2010 г. жилищно–бытовой комиссии Управления об обязании восстановления его в очередности, как нуждающегося в улучшении жилищных условий, поскольку эти решения приняты полномочным органом и на основании действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понёс судебные расходы в 200 руб., оплатив госпошлину, согласно данным квитанций (л.д.5,6), каковые в силу ст. 98 ГПК следует отнести на истца, поскольку ему отказано в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Копию настоящего решения направить третьему лицу.

На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней после изготовления решения в окончательной форме (что сделано 3 мая 2011 г. и решение в окончательной форме можно получить в суде начиная с 4 мая 2011 г.) через Вахитовский районный суд г.Казани в суд кассационной инстанции - Верховный суд Республики Татарстан.

Судья (подпись) С.А. Всеволодов

.... Судья С.А.Всеволодов