Дело №2-2941/2011.
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
8 апреля 2011 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего - судьи Всеволодова С.А., с участием
секретаря – Л.М. Хуснетдиновой,
от истца – его представителя,
от ответчика - его представителя,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявление Коняева ФИО5 к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании 52840 руб. 00 коп. – суммы страхового возмещения, 7.000руб. – суммы судебных издержек по оплате услуг представителя, 1786 руб. 00 коп. – суммы судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Коняев А.А., обратился в суд с приведенными выше требованиями, поддержанными в судебном заседании его представителем, к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – «Страховая компания ИГС»), указывая в обоснование иска на то, что истец заключил договор комплексного автомобильного страхования (далее – договор КАСКО) с ответчиком сроком на 1 год, начиная с 17 августа 2009 г., согласно которому Страховая компания ИГС должна выплатить страховое возмещение в случае повреждения автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... (далее – автомобиль ...), в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) либо противоправных действий третьих лиц. В период со 2 по ... автомобиль истца был поврежден. Истец предъявил свой автомобиль автооценщику на предмет установления состава повреждений и определения стоимости восстановительного ремонта. Такой осмотр произведен и сумма стоимости восстановительного ремонта составляет 51.840 руб. плюс 1.000 руб. истец оплатил оценщику за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Ответчик не выплатил сумму страхового возмещения сославшись на то, что повреждения на автомобиле истца образованы не при обстоятельствах, указанных истцом.
Истец не согласен с таким отказом выплаты страхового возмещения, поскольку он не предусмотрен законом. В связи с чем предъявлен этот иск. Истец оплатил госпошлину и понёс судебные издержки на наём представителя, которые он просит взыскать с ответчика.
Ответчик не признал иска, указав, что повреждения на автомобиле истца образованы не в результате страхового случая предусмотренного договором страхования.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);..
Согласно ст. 943 ГК РФ – 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Судом установлено, что Коняев А.А. заключил договор страхования КАСКО с Страховой компанией ИГС сроком действия 1 год, начиная с 17 августа 2009 г., согласно которому было застраховано имущество истца от повреждений, о чем указывают данные полиса (л.д.10) и правил страхования (л.д.57-69). Обязанности выплатить страховое возмещение от убытков, причиненных истцу от повреждения автомобиля ..., договором страхования предусмотрена на восстановление автомобиля от его повреждений в размере стоимости восстановительного ремонта с определением страховой суммы в 340.000 руб.
В период по 5 августа 2009 г. автомобиль истца был поврежден, чем истцу причинен материальный вред равный по сумме – стоимости восстановительного ремонта и расходам истца на оплату труда оценщика.
По данному происшествию органы следствия уголовное дело не возбудили, согласно данным постановления от 6 августа 2009 г. (л.д.13).
Истец сообщил ответчику о наступлении страхового случая, согласно извещению (л.д.14).
Истцом автомобиль ... был предъявлен автооценщику – ИП ФИО3 на предмет установления состава повреждений автомобиля и установления размера стоимости восстановительного ремонта. Такой осмотр произведен, составлен отчет (л.д. 17-25), где сумма стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца указана в 51.840 руб. без учета износа автомобиля истца. Истец оплатил 1.000,00 руб. за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта, согласно данным кассового чека (л.д.16) Истец обратился к ответчику для выплаты страхового возмещения. Ответчик не выплатил страхового возмещения истцу.
Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше доказательствами, пояснениями лиц, участвующих в деле, которые суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются друг другом и не опровергнуты другими доказательствами.
Ответчик не согласен на производство таких выплат, поскольку считает, что повреждения на автомобиле истца образованы не при обстоятельствах, указанных истцом.
Ни договором страхования, ни действующим гражданским законодательством не предусмотрено такое основание для отказа в выплате страхового возмещения.
Суд признаёт обоснованными приведенные истцом доводы о том, что сумму страхового возмещения должна составлять сумма стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа автомобиля (51.840 руб.) и расходы на проведение оценки (1.000 руб.), поскольку договором страхования (Правилами КАСКО) предусмотрено возмещение убытков на эти цели и отсутствуют основания, предусмотренные ст. 963 и ст.964 ГК РФ позволяющие освободить ответчика о страховой выплаты.
С учетом правил страхования и определения размера суммы страхового возмещения, с учетом установленного судом в части определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд соглашается с доводами истца, и признает доводы представителя ответчика не обоснованными. Следовательно, сумма страхового возмещения составляет сумму 52.840 руб., каковые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исковые требования имеют цену в 52.840 руб. 00 коп.) и должны быть оплачены государственной пошлиной в сумме – 1.785 руб. 20 коп.
Истцом фактически оплачено госпошлины – 1.786 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией (л.д.4), то есть больше, чем следовало.
Поскольку иск удовлетворен, поэтому, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с удовлетворенных требований госпошлина должна быть взыскана с ответчика в сумме 1.785 руб. 20 коп. в пользу истца, а остальная сумма госпошлины – 80 коп. не подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, как не основанная на действующем законодательстве.
Согласно абзацев 1, 5 и 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:…
расходы на оплату услуг представителей;…
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец требует взыскать с ответчика понесенные им судебные издержки в виде расходов на оплату труда представителя в сумме 7.000 руб.
Согласно данным расписки (л.д.28) истец оплатил своему представителю за представление его интересов в суде 7.000 руб.
Суд, в силу ст. 100 ГПК РФ, считает, что следует взыскать с ответчика 2.000 руб. и отказать во взыскании 5.000 руб. из общей суммы судебных издержек истца на представителя в 7.000 руб., поскольку представитель готовил иск и подал его в суд, но не занимался сбором доказательств.
На основании ст.ст. 15, 929, 943, 956, 963 и 964 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 56, 94, 100, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
В пользу Коняева ФИО6 взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах»
- 52.840 руб. 00 коп. – сумму страхового возмещения,
- 2.000 руб. 00 коп. – сумму судебных издержек по оплате услуг представителя,
- 1.785 руб. 20 коп. – сумму судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней после изготовления решения в окончательной форме через Вахитовский районный суд г.Казани в суд кассационной инстанции - Верховный суд Республики Татарстан.
Судья (подпись) С.А.Всеволодов
.... Судья С.А.Всеволодов