Дело №2-2995\2011.
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
6 апреля 2011 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего - судьи С.А. Всеволодова, с участием
секретаря – Л.М. Хуснетдиновой,
Усова В.Д. – истца и его представителя – Шепелёва С.А., представитель истца – ООО «НПО «Промтехнология» не прибыл,
Бальзамовой Т.А., как представителя ответчика - ооо «КамаСтройИнвест»,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Усова В.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «КамаСтройИнвест» о взыскании 193.398 руб. – суммы неустойки, 8.000 руб. – суммы расходов на оплату услуг представителя, 5.068 руб. – сумму судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Усов В.Д.. обратился в суд с приведенными требованиями, поддержанными и уточнёнными в судебном заседании, к обществу с ограниченной ответственностью «КамаСтройИнвест» (далее – «Общество КСИ»), указывая в обоснование на то, что он с ответчиком заключил 1 апреля 2010 г. договор за №Ф-177\245 (далее – договор от 1 апреля) на участие истца в долевом строительстве квартиры в жилом доме по ... м10 ... за 1.881.000 руб. Этот дом и квартира для истца должны были быть сданы до 30 июля 2010 г. Истец оплатил стоимость квартиры ответчику. Однако квартира, как и дом в целом, сданы в эксплуатацию и переданы ответчиком истцу только в 2011 г. В связи с чем истец полагает, что имеет право в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – Федеральный закон №214), требовать взыскания с ответчика неустойки за период с 31 июля 2010 г. по 14 февраля 2011 г., то есть за 195 дней, неустойку в сумме 195.624. руб. – по квартире с учетом правил о размере неустойки, не превышающей цену заказа в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – Федеральный закон №214). Истец нанял представителя и оплатил его труд в 8.000 руб. и оплатил госпошлину в указанном выше размере. Все эти суммы истец просит взыскать с ответчика
Общество КСИ сообщило по иску, что руководство ответчика готово выплатить неустойку в размере 30.000 руб., поскольку имеет место задержка исполнения принятых обязательств перед истцом, и не признает остальных требований, поскольку все они завышены и несоизмеримы нарушенному праву истца.
Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности иска.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.2 ст. 6 Федерального закона №214 – 2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судом установлено, что Общество КСИ, как фирма производящая строительные работы, заключила 1 апреля 2010 г. с истцом договор (л.д.8-15) на участие истца в долевом строительстве ..., расположенной в жилом доме по ... м10 ... стоимостью 1.881.000 руб. И этот договор зарегистрирован в Росреестре по РТ.
Этот дом и квартира должны были быть сданы до 30 июля 2010 г. (пункт 1.3 договора). Истец оплатил стоимость квартиры ответчику. Однако квартира, как и дом в целом, сданы в эксплуатацию только 14 февраля 2011 г. и квартира передана ответчиком истцу на день рассмотрения дела судом.
За ответчиком, как указывает истец имеется за период с 31 июля 2010 г. по 14 февраля 2011 г. просрочка исполнения обязательства, что составляет 199 дней.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями лиц, участвующих в деле, указанными выше доказательствами по делу, которые судом признаются достоверными, поскольку соответствуют друг другу.
Поскольку обязательства должны исполняться и не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, что имеет место со стороны ответчика, поэтому, суд приходит к выводу о том, что требования истца о начислении ответчику неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.
Суд признает, что сумма неустойки может составлять 193.398 руб. 15 коп., исчисленную следующим образом – 1.881.000 руб. (цена квартиры, оплаченная истцом) умножить на 7,75% (ставка рефинансирования указанная истцом) разделить на 300 (коэффициент в соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона №214) умножить на 2 (коэффициент в соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона №214) умножить на 199 дней (с 31 июля 2010 г. по 14 февраля 2011 г. включительно) = 193.398 руб. 15 коп.
Согласно ст. 333 ГК РФ – Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает возможным уменьшить сумму неустойки в силу ст. 333 ГК РФ, поскольку права истца нарушены с 2010 г. и продолжались по 14 февраля 2011 г., учитывая, что дом построен, сдан в эксплуатацию, взыскание неустойки может привести к банкротству ответчика и полному неисполнению принятых обязательств перед истцом.
Поэтому суд с учетом правил, установленных ст. 333 ГК РФ, признает необходимым уменьшить размер неустойки до 50.000 рублей и взыскать таковую с ответчика в пользу истца за период с 31 июля 2010 г. по 14 февраля (включительно) 2011 г.
И следует отказать истцу во взыскании 143.398 руб. 00 коп. – суммы неустойки, то есть суммы, превышающей сумму неустойки, признанной судом подлежащей взысканию (193.398,00 руб. – 50.000 руб. = 143.398,00 руб.).
Согласно абзацев 1, 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:…
расходы на оплату услуг представителей;…
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец требует взыскать с ответчика понесенные им судебные издержки в виде расходов на оплату труда представителя в сумме 8.000 руб.
Согласно данным договора от 23 марта 2011 г. на оказание юридических услуг таковые должны быть предоставлены обществом «НПО «Промтехнология» истцу.
По данным квитанции (л.д.25) истец оплатил этому представителю за представление его интересов в суде 8.000 руб.
Ответчик предоставил возражения по сумме судебных издержек на представителя и сообщил о чрезмерности требуемых ко взысканию судебных издержек.
Суд, в силу ст. 100 ГПК РФ, считает, что следует взыскать с ответчика 4.000 руб. и отказать во взыскании 4.000 руб. из общей суммы судебных издержек истца на представителя в 8.000 руб., поскольку обществом «НПО «Промтехнология» подготовлен иск, но представитель не подавал его в суд, не занимался сбором доказательств, при чем в суде представителем было не общество «НПО «Промтехнология», а представителем было физическое лицо – Шепелёв С.А., согласно данным доверенности, представленной суду (л.д.26).
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исковые требования имеют цену в 193.398 руб. 00 коп. и должны быть оплачены государственной пошлиной в сумме – 5.067 руб. 96 коп.
Истцом оплачена госпошлина в сумме 5.068 руб., по квитанции (л.д.32), то есть более чем следовало на 4 коп.
Исковые требования удовлетворены. Поскольку иск удовлетворен, поэтому, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с удовлетворенных требований госпошлина должна быть взыскана с ответчика в сумме 5.067 руб. 96 коп. в пользу истца и не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 4 коп. излишне оплаченной истцом госпошлины.
Руководствуясь ст.ст.15, 309 ГК РФ, ст.ст.98, 103, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
В пользу Усова В.Д. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КамаСтройИнвест»
- 50.000 руб. 00 коп. – сумму неустойки за период с 31 июля 2010 г. по 14 (включительно) февраля 2011 г.,
- 4.000 руб. 00 коп. – сумму судебных издержек на оплату услуг представителя и
- 5.067 руб. 96 коп. – сумму судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины,
На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней после изготовления решения в окончательной форме (что сделано 6 апреля 2011 г. и решение в окончательной форме можно получить в суде начиная с 6 апреля 2011 г.) через Вахитовский районный суд г.Казани в суд кассационной инстанции - Верховный суд Республики Татарстан.
Судья (подпись) С.А.Всеволодов
.... Судья С.А.Всеволодов