о возмещении ущерба, причиненного ДТП

Дело №2-1877/2011г.

19 мая 2011 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой,

при секретаре Устиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камаловой А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», Нигматуллину Р.Ф. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Камалова А.М. обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту - ООО «Группа Ренессанс Страхование») о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

В обосновании требований истец указала, что 03 декабря 2010 года в г. Казани на улице Тукая, д. 94 произошло столкновение двух транспортных средств: ... под управлением Нигматуллина Р.Ф. и ..., принадлежащего истцу, под управлением ФИО11 В результате указанного события автомобилю истца причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность Нигматуллина Р.Ф. застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Истец обратилась с заявлением о страховой выплате. 13.12.2010 года ООО «Центр оценки собственности» произвел осмотр ТС и
составил акт осмотра. Согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта ТС размер ущерба с учетом износа составил 66600,74 рублей. Истец обратилась к независимому эксперту ИП ФИО5 Согласно отчету ИП ФИО5 № 432/10 от 20.12.2010 года, стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 110892,42 рубля. Согласно отчету 019/11 от 24.01.2011 года величина УТС составила 9694,23 рублей. Истец просит взыскать с Нигматуллина Р.Ф. в свою пользу 586,65 рублей - в счет возмещения величины УТС; взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу 110892,42 - в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства; 2040 рублей - в счет возмещения расходов по расчету стоимости восстановительного ремонта; 9107,58 рублей - в счет возмещения величины УТС; 1000 рублей - в счет возмещения расходов по расчету величины УТС; 700 рублей - в счет возмещения расходов за услуги нотариуса; 10000 рублей - в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя; 3672,60 рублей - в счет возврата госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Салахова Л.С. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что 07.02.2011г. истцу было выплачено страховое возмещение в размере 64340,74 рубля.

Ответчик Нигматуллин Р.Ф. в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч.1, п. 2 ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ..., государственный регистрационный знак ....

03 декабря 2010 года в г. Казани на улице Тукая, д. 94 произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением Нигматуллина Р.Ф. и автомобиля истца, под управлением ФИО12

В результате указанного события автомобилю истца причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении 16 00 № 04482524 от 03.12.2010 года ИДПС ГАИ УВД г.Казани Нигматуллин Р.Ф. был привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

Автогражданская ответственность Нигматуллина Р.Ф. была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису серии ВВВ №0545023685.

Истица обратилась с заявлением о страховой выплате.

13.12.2010 года ООО «Центр оценки собственности» произвел осмотр ТС и
составил акт осмотра.

Согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта ТС ООО «Центр оценки собственности», размер ущерба с учетом износа составил 66600,74 рублей.

Согласно отчету ИП ФИО5 № 432/10 от 20.12.2010 года, стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 110892,42 рубля. Согласно отчету ИП ФИО5 019/11 от 24.01.2011 года величина утраты товарной стоимости (далее по тексту – УТС) составила 9694,23 рублей.

Определением от 14.03.2011г. по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз». Обязанность по оплате услуг эксперта была возложена на ООО «Группа Ренессанс Страхование». Согласно заключению эксперта 139/47 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 88935 рублей 45 копеек, величина УТС составила 7815,15 рублей. Стоимость экспертизы составила 10000 рублей, однако экспертиза ООО «Группа Ренессанс Страхование» оплачена не была. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз».

Суд считает, что исковые требования в части взыскания страхового возмещения подлежит частичному удовлетворению и, учитывая заключение судебной экспертизы, а также то обстоятельство, что ответчиком выплачено страховое возмещении в размере 64340,74 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 32409,86 рублей (88935,45+7815,15-64340,74 =32409,86).

Расходы истца на оплату услуг оценщика не подлежат возмещению, поскольку при вынесении решения суд руководствовался заключением судебной экспертизы.

Расходы истца на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности на имя Мухаметзянова Р.Р. в размере 700 рублей возмещению не подлежат, поскольку доверенность выдана 01.02.2011г. сроком на три года, является универсальной, кроме того, в деле имеется лишь ее копия.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя Мухаметзянова Р.Р. составили 10000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 27.01.2011г. и распиской от 27.01.2011г. С ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца в счет возмещения расходов истца на оплату услуг представителя подлежит взысканию 5000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить истцу с ООО «Группа Ренессанс Страхование» понесенные по делу судебные расходы в размере 1172,30 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Камаловой А.М. страховое возмещение в размере 32409 рублей 86 копеек, 5000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 1172 рублей 30 копейки в счёт возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных и правовых экспертиз» 10000 рублей в счет оплаты производства судебной автотовароведческой экспертизы.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Зыбунова