Дело №2-2331/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2011 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой,
при секретаре Е.В.Устиновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эрперта ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Эрперт ФИО7 обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту - ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обосновании требований истец указал, что 19.11.2010г. в 20 часов 10 минут в г. Казань с. Усады, Б.Матюшино произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный номер ... под управлением Кубарева А.А., который совершил столкновение с автомобилем ... государственный регистрационный знак Е ... принадлежащий Эрперту ФИО7. Причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение Кубаревым А.А. п. 13.9 ПДД. В результате столкновения автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Кубарева А.А. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах». Согласно акту № 0003501991-002 о страховом случае по ОСАГО от 18.12.2010г. было выплачено 120 000 руб. 00 коп. Согласно акту № 0003502110-003 о страховом случае по ДСАГО от 15.01.2011г. было выплачено 181 936 руб. 72 коп. Согласно Отчету № Н2110 от 25.11.2010г. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 369 041 рубль 56 копеек. Согласно Экспертному заключению №2135 от 01.02.2011г. о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 199 415 рублей 29 копеек. Согласно Отчету № Н2010У от 17.12.2010г. об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 24 438 рублей 54 копейки. На основании изложенного истец просит взыскать: неоплаченную часть страхового возмещения в размере 266 520 рублей 13 копеек; ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля в размере 24438 рублей 54 копейки; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 145 рублей 59 копеек; сумму уплаченную за проведение независимых экспертиз в размере 4 500 рублей.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.; сумму отправки заказного письма через почтовое отделение в размере 51 рубль 60 копеек; расходы по оплате услуг эвакуатора на сумму 1 500 рублей.; расходы по разборке автомобиля на сумму 3 450 рублей.
Истец в судебное заседание не явился.
Представитель истца – Фатхетдинов И.И. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчика в суд не явился, своего представителя не направил.
Третье лицо – Кубарев А.Н. с иском согласился.
Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ч.1, п. 2 ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.9).
19 ноября 2010 г. в 20 часов 10 минут в г. Казань с. Усады, Б.Матюшино произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный номер ... под управлением Кубарева А.А. и автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением Эрперт ФИО7.
Согласно постановлению-квитанции 1610 №00160844 за нарушение п.13.12 Правил дорожного движения Кубарев А.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Гражданская ответственность Кубарева А.Н. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ № 0528310654.
04.08.2010 г. в ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого гражданская ответственность Кубарева А.Н. застрахована на сумму 600000 рублей (полис серии 1021 №1094602).
Согласно акту №0003501991-002 о страховом случае ответчиком истцу была начислена сумма страхового возмещения в размере 120000 рублей.
Согласно акту №0003502110-003 о страховом случае ответчиком истцу была начислена сумма страхового возмещения в размере 181936 рублей 72 копейки.
Согласно акту №0003502110-004 о страховом случае ответчиком истцу была начислена сумма ущерба в размере 1500 рублей.
Согласно отчету № Н2110 от 25.11.2010 г. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, выполненному ООО «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 369 041 рубль 56 копеек. За проведение оценки истцом было оплачено 2500 рублей (квитанция л.д. 14).
Согласно экспертному заключению №2135 от 01.02.2011г. о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненному ООО «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 199 415 рублей 29 копеек. За проведение оценки истцом было оплачено 1000 рублей (квитанция л.д. 14).
Согласно Отчету № Н2010У от 17.12.2010г. об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости, выполненному ООО «Эксперт», величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 24 438 рублей 54 копейки. За проведение оценки истцом было оплачено 1000 рублей (квитанция л.д. 14).
Суд считает, что требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере 266520 рублей 13 копеек подлежит удовлетворению, поскольку указанная сумма относится к убыткам, которые в силу ст.15 ГК РФ должны быть возмещены полностью лицу право, которого нарушено.
Требование истца о взыскании утраты товарной стоимости в размере 24438 рублей 54 копейки удовлетворению не подлежит, поскольку согласно п.10 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по условиям настоящих правил не возмещается: моральный вред, косвенные убытки, в том числе утрата товарной стоимости тс и(или) иного имущества, упущенная выгода, простой, потеря дохода, штрафы, проживание в гостинице во время урегулирования страхового случая, командировочные расходы, расходы на телефонные переговоры, потери, связанные со сроками поставки товаров и производства услуг.
Требование истца о взыскании суммы расходов по оплате услуг эксперта в размере 4500 рублей подлежит удовлетворению частично, с учетом того, что требование истца о взыскании утраты товарной стоимости не подлежит удовлетворению, то услуга эксперта по составлению отчета об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости в размере 1000 рублей возмещению не подлежит.
На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3500 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта исходя из следующего расчета: 4500 рублей – 1000 рублей = 3500 рублей.
Требование истца о возмещении почтовых расходов в размере 51 рубль 60 копеек подлежит удовлетворению, поскольку указанные расходы относятся к судебным издержкам и подтверждены документально.
Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату услуг представителя согласно договору об оказании юридических услуг от 04.02.2011 г. составили 15 000 рублей. С учетом объема искового заявления, времени участия представителя в суде с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в пользу истца подлежит взысканию 10 000 рублей.
Требование истца о взыскании расходов по оплате услуг эвакуатора удовлетворению не подлежит, поскольку данные расходы ответчиком ранее были уплачены.
Требования истца о взыскании 3450 рублей расходов по разбору автомобиля подлежит возмещению за счет ответчика, поскольку указанные расходы относятся к судебным издержкам и подтверждены документально.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 5865 рублей 20 копеек.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Эрперт ФИО7 страховое возмещение в размере 266 520 рублей 13 копеек, 3500 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг экспертной организации, 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 51 рубль 60 копеек в счет возмещения почтовых расходов, 3450 рублей в счет возмещения расходов по разбору автомобиля, 5865 рублей 20 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.В.Зыбунова