Дело № 2-2365/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2011 года
Вахитовский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,
при секретаре Устиновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гатауллина И.И. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Гатауллин И.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ (далее по тексту – МФ РФ) о взыскании компенсации морального вреда. В обосновании требований истец указал, что постановлением следователя по особо важным делам Арского МРСО СУ СК при Прокуратуре РФ по РТ от 03 апреля 2009 года в отношении истца было возбуждено уголовное дело № 184320 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Постановлением следователя Арского МРСО СУ СК от 03 декабря 2010 года уголовное дело в отношении истца прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. На протяжении 1 года и 8 месяцев во время производства по уголовному делу истцу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Возбуждение в отношении истца уголовного дела было предано огласке, об этом узнал весь районный центр и район, а также вся республика, из средств массовой информации. Среди широкого круга населения были распространены сведения о привлечении истца к уголовной ответственности, в связи с чем пострадали его честь и достоинство. Истец просит взыскать с ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления
федерального казначейства по Республике Татарстан в пользу в свою истца компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в размере 1 500 000 рублей.
Истец и его представитель Нургалиев Р.И. в судебном заседании иск поддержали.
Представитель ответчика МФ РФ – Шилыковская Э.И. в судебном заседании иск не признала.
Представитель третьего лица Прокуратуры РТ – Сулейманов М.З. в судебном заседании с иском не согласился.
Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета РФ по РТ – Файзуллин И.Г. в судебном заседании с иском не согласился.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 и п. 2 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.
Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ч. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Судом установлено, что постановлением следователя по особо важным делам Арского МРСО СУ СК при Прокуратуре РФ по РТ от 03 апреля 2009 года в отношении истца было возбуждено уголовное дело № 184320 по признакам преступления, предусмотренного ч.1
ст.264 УК РФ.
15 апреля 2009г. истцу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Постановлением следователя Арского МРСО СУ СК от 03 декабря 2010 года уголовное дело в отношении истца прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена, за Гатауллиным И.И. признано право на реабилитацию.
Из пояснений истца следует, что, находясь под подпиской о невыезде из Сабинского района РТ, он не мог нормально устроиться на работу по своему усмотрению в г.Казани. На протяжении всего производства по уголовному делу он привлекался к многочисленным следственным действиям. Дело очень долгое время рассматривалось в Сабинском районном суде РТ, где он участвовал в нескольких десятках судебных заседаний. По обращениям потерпевшего и его матери в средствах массе информации, в нескольких печатных изданиях республиканского масштаба, издаваемых на татарском и русском языках, про истца были напечатаны статьи, обвиняющие его в совершении преступления. До ДТП он работал инспектором ГИБДД в г.Казани и характеризовался только с положительной стороны.
Суд считает, что исковые требования о компенсации материального вреда являются обоснованными, поскольку на основании положений ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 133 УПК РФ он обладает правом на реабилитацию путем устранения последствий причиненного морального вреда в форме его денежной компенсации.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что Гатауллин И.И. незаконно был привлечен к уголовной ответственности и длительное время ограничен в свободе передвижения и определяет ее размер в сумме 30000 рублей.
С МФ РФ за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Гатауллина И.И. в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 30000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Гатауллина И.И. в счет компенсации морального вреда 30000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья: Зыбунова Е.В.