о взыскании страхового возмещения

Дело №2-2364/2011г.

16 марта 2011 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой,

при секретаре Устиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыкова Р.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Регард Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Садыков Р.А. обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Регард Страхование» (далее по тексту - ООО «РГС») о взыскании страхового возмещения. В обосновании требований истец указал, что 25 марта 2010 г. примерно в 06 часов 30 минут, в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), имевшего место на а/д Казань-Малмыж-Верхняя Ия, с участием автомобилей ..., г/н ... под управлением ФИО9 и ..., г/н ... под управлением Садыкова Р.А., автомобиль истца получил механические повреждения. Постановлением Высокогорского районного суда РТ от 15.10.2010 г. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Гражданская ответственность ФИО8 застрахована в ООО «Восточный Страховой Альянс» по полису ОСАГО серии ВВВ № 0496758640. ООО «Восточный Страховой Альянс» был переименован в ООО «Регард Страхование». Согласно экспертного исследования ООО «Центр оценки и экспертизы «Арслан» № 069/11 величина убытков, причиненных повреждением транспортного средства в ДТП составляет 122 026 рублей. 25.10.10 г. истец обратился в ООО «Регард Страхование» с заявлением на выплату страхового возмещения. Истец просит взыскать с ООО «Регард Страхование» в свою пользу сумму ущерба в размере 120 000 рублей; стоимость оценки в размере 3500 рублей; почтовые расходы в размере 170, 89 рублей; неустойку в размере 10 664 рубля; расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей; расходы по госпошлине в размере 3 886 рубля 70 копеек.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца Мухтарова Д.Ч, в судебном заседании иск уменьшила в части взыскания суммы ущерба и просила взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 60862 рубля 94 копейки, остальные требования поддержала.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения, в суд своего представителя не направил. С учетом согласия представителя истца, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч.1, п. 2 ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.10).

25 марта 2010 г. в 06 часов 30 минут, в результате ДТП, имевшего место на а/д Казань-Малмыж-Верхняя Ия, с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3 и автомобиля истца, под его управлением, автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением Высокогорского районного суда РТ от 15.10.2010 г. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность ФИО3 P.P. застрахована в ООО «Восточный Страховой Альянс» по полису ОСАГО серии ВВВ № 0496758640.

ООО «Восточный Страховой Альянс» был переименован в ООО «Регард Страхование».

Согласно экспертному исследованию ООО «Центр оценки и экспертизы «Арслан» № 069/11 величина убытков, причиненных повреждением транспортного средства в ДТП составляет 122 026 рублей.

25.10.2010г. истец обратился в ООО «Регард Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

02.03.2011г. ответчик выплатил страховое возмещение в размере 59137 рублей 06 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счете по вкладу.

Суд считает, что требования о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью устранения дефектов автомобиля истца в размере 60862 рубля 94 копейки являются обоснованными, поскольку указанная сумма относится к убыткам, которые в силу ст.15 ГК РФ должны быть возмещены полностью лицу право, которого нарушено.

Требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно Указанию Банка России от 31.05.2010г. №2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования в период с 1 июня 2010г. по 28.02.2011г. составляла 7,75%.

Размер неустойки за период с 25.11.2010г. по 01.03.2011г. 1/75х7,75%х59137,06 рублейх97 дней просрочки =5927,48 рублей.

Расходы на оплату услуг оценщика в размере 3500 рублей подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку указанные расходы относятся к судебным издержкам и подтверждены документально (чеки от 21.01.2011г. и от 31.01.2011г. на л.д.53).

Расходы истца на отправление ответчику телеграммы в размере 170,89 рублей подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 17.01.2011г., заключенному между истцом и Мухтаровой Д.Ч. и квитанции расходы истца на оплату услуг представителя составили 10000 рублей. С ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию сумма в размере 8000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить истцу с ответчика понесенные по делу судебные расходы в размере 2203,71 рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регард Страхование» в пользу Садыкова Р.А. страховое возмещение в размере 60862 рубля 94 копейки, 3500 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика, 8000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 170 рублей 89 копеек в счет возмещения почтовых расходов, неустойку в размере 5927 рублей 48 копеек, 2203 рубля 71 копейку в счёт возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г.Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В.Зыбунова