... Дело № 2-1491\2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Багавовой Р.К., при секретаре Гарифуллиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Юнусова ФИО4 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Юнусов А.М. обратился в суд с указанным иском к ООО «Росгосстрах», в обоснование иска указав, что является собственником автомобиля ..., застрахованного им по договору добровольного страхования по полюсу «КАСКО» в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП, произошедшего ... с участием его автомобиля, транспортное средство получило механические повреждения. Он самостоятельно организовал проведение оценки, известив страховщика о проведении осмотра. В соответствие с результатами независимой оценки стоимость восстановительного ущерба составляет 405 859руб., стоимость услуг оценки составила 15 300руб. Просит взыскать страхового возмещения в размере 405 859руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 15 300руб., расходы по оплате государственной пошлины в 2592,24руб.
Впоследствии представитель истца требования увеличил, просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000руб.
В судебном заседании представитель истец требования поддержал.
Ответчик в суд представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела должным образом извещен.
Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ – по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч.1 ст. 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п.2 ст.9).
Согласно ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что Юнусову А.М. на праве собственности принадлежит автомобиль ..., который застрахован по договору добровольного страхования на период с 13.08.2010г. по 12.08.201г. по страховым рискам «Угон»- «Ущерб» в ООО «Росгосстрах», страховая сумма по договору составляет 700 000руб.
Материалами дела установлено, что в результате ДТП, произошедшего в период действия договора страхования ... с участием автомобиля истца, транспортное средство получило механические повреждения.
Истцом самостоятельно была инициирована оценка причиненного ущерба. При этом истец телеграммой известил страховщика о месте и времени осмотра автомобиля, состоявшегося 18.09.2010г.
В соответствие с отчетом ООО «Центр Авто Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 405 859руб. За проведение данной оценки истцом оплачено 15 300руб.
С результатами указанной оценки 25.10.2010г. истец обратился к страховщику.
До настоящего времени выплата страхового возмещения ответчиком не произведена.
Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
Из материалов дела, пояснений представителя истца усматривается, что ущерб является следствием страхового случая, что не оспаривается страховщиком. Ответчиком не представлено обоснованных доводов для освобождения его от обязательств по выплате страхового возмещения. Учитывая, что ответчик был извещен о месте и времени проведения осмотра, доказательств направления истцу мотивированного отказа в выплате не представил, суд считает, что односторонний отказ от исполнения обязательство по договору страхования со стороны ООО «Росгосстрах» является законодательно необоснованным.
При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 405 859руб.
Согласно п.10 постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца произведенные им расходы по проведению оценки в сумме 15 300руб., поскольку данные расходы являются убытками, связанными со страховым событием.
Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 5000руб., отказав истцу в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
Также суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 412руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Юнусова ФИО5 возмещение в размере 405 859 руб., убытки в виде расходов на оказание услуг оценщика в размере 15300 руб., расходы по оказанию услуг представителя в размере 5000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 7412 руб.
Юнусову ФИО6 отказать в удовлетворении требования взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 10 дней со дня изготовления его судом в окончательной форме.
...
...
Судья: Р.К. Багавова.