... Дело № 2- 160/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2011 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Багавовой Р.К., при секретаре Гарифуллиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Масловой ФИО7 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Маслова М.Л. обратилась в суд с указанным иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», в обосновании иска указывая, что ... произошло ДТП с участием ее автомобиля ..., в результате чего автомобилю причинены механические повреждения. Указанное транспортное средство по договору добровольного страхования застраховано в ОСАО «РЕСО-Гарантия». По результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 201 551руб. За проведение оценки было уплачено 4 080руб. Она не согласна с мнением ответчика о полной гибели автомобиля. Просила взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» 248 037руб. в счет страхового возмещения, 4 080руб. расходов по оплате услуг оценки, 10000руб. в счет расходов по оплате услуг представителя, расходы по оформлению доверенности в сумме 700руб., сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.
Ответчик в суд представителя не направил, должным образом извещен.
Третье лицо Хайдаров М.М. в суд не явился, извещен должным образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ст.943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии со ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», 2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», 2. При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.
5. В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
В силу ст. 56 ГПК РФ, 1.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Материалами дела установлено, что принадлежащий Масловой М.Л. автомобиль «... застрахован владельцем по договору добровольного страхования в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полюсу «АВТОКАСКО», в том числе по страховому риску «Ущерб» на период с 31.03.2010г. по 30.03.2011г. с определением страховой стоимости в 313 000руб.
Материалам дела установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ... принадлежащего истцу, и автомобиля ... под управлением Хайдарова М.М., в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.
При обращении истца к страховщику за выплатой страхового возмещения по направлению последнего проведен осмотр автомобиля. ООО «Экс – Про», расположенным в г.Москве, на основании указанного акта осмотра по инициативе страховщика проведена оценка ущерба автомобиля истца, согласно результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 256267, 65руб., с учетом износа -219480,87руб.
Страховщик, указав на наличие в соответствие с Правилами страхования конструктивной гибели автомобиля в виду того, что стоимость ущерба превышает 80 % страховой стоимости, потребовал от истца в целях выплаты страхового возмещения произвести снятие автомобиля с регистрационного учета и передать автомобиль страховой компании.
По инициативе истца также проведена оценка независимым оценщиком ИП Иваньковым А.Н., по результатам которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа определена в 248037руб., с учетом износа в 201551руб. За проведение оценки истцом было уплачено 4 080руб.
Из пояснений представителя истца следует, что машина пригодна к использованию и истец не согласен с выводом о конструктивной гибели автомобиля.
В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля по ходатайству представителя истца судом назначена автотовароведческая экспертиза автомобиля, принадлежащего истцу. В соответствие с отчетом ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа 236128,84руб.
Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
Факта наличия страхового случая при рассмотренных обстоятельствах не может быть подвергнут сомнению и не оспаривается страховщиком.
При этом, руководствуясь вышеприведенными положениями ст.10 Закона, учитывая, что представителем истца указано, что автомобиль будет эксплуатироваться, суд считает подлежащем взысканию с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме стоимости восстановительного ремонта, приняв при этом результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется.
При изложенном с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 236 128,84руб.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в сумме 4 080руб., поскольку данные расходы являются убытками непосредственно связанными со страховым событием и документально подтверждены.
Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 5000руб., отказав ему в требовании о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
Требование истца о взыскании суммы расходов на оформление доверенности также подлежит отклонению, так как доверенность является документом универсальной формы, рассчитанным на длительное и многократное использование и суду представлена его ксерокопия.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5602,08руб., а также расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в сумме 6500руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Масловой ФИО8 страховое возмещение в размере 236 128 руб., убытки в виде оплаты услуг оценщика в размере 4080 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по судебной экспертизе в размере 6500 руб., по уплате государственной пошлины в размере 5602,08 руб.
Масловой ФИО9 отказать в удовлетворении требования к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании расходов по оформлении доверенности в размере 700 руб., по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 10 дней со дня изготовления его судом в окончательной форме.
...
...
Судья: Р.К. Багавова.