2-1713\2011

... Дело № 2-1713\2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2011 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Багавовой Р.К., при секретаре Гарифуллиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фазлимухаметовой ФИО5 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Фазлимухаметова Р.Р. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Росгосстрах», в обосновании иска указывая, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением Махиянова А.Р., а также принадлежащего ей автомобиля ..., в результате которого ее автомобилю причинены механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечен Махиянов А.Р., риск гражданской ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах». В связи с указанным, 05.07.2010г. Фазлимухаметова Р.Р. обратилась в ООО «Росгосстрах» - страховщику виновного лица за возмещением убытков, причиненных ДТП. Страховщиком в выплате было отказано со ссылкой на то, что страховщику не предоставлено на осмотр транспортное средство, с использованием которого был причинен ущерб. Она самостоятельно обратилась к услугам независимых оценщиков. По заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа 10161,88руб., размер утраты товарной стоимости (далее – УТС) определен в сумме 19600руб. Стоимость услуг оценки составила в совокупности 5000руб. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 120 000руб., стоимость услуг оценки в размере 5 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2345,46руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик ООО «Росгосстрах», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителя не направил.

Третье лицо Махиянов А.Р. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.929 ГК РФ, 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ», 2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч.5 ст. 12 Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст.13 Закона, 1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 56 ГПК РФ, 1.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием принадлежащего Фазлимухаметовой Р.Р. автомобиля ... и автомобиля «... под управлением Махиянова А.Р. В результате данного ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Данное ДТП произошло по вине Махиянова А.Р., привлеченного по результатам рассмотрения обстоятельств ДТП к административной ответственности. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП и постановлением о наложении административного штрафа.

Также материалами дела установлено, что риск гражданской ответственности владельца автомобиля ... застрахован на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах».

Фазлимухаметова Р.Р. 05.07.2010г. обратилась к ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Однако письмом от 01.09.2010г. страховщик в одностороннем порядке отказал истцу в выплате, указав на то, что лицо, причинившее вред, отказывается предоставить страховой компании на осмотр автомобиль, которым был причинен вред потерпевшему.

В связи с отказом страховщика истец самостоятельно обратился к услугам независимых оценщиков. При этом согласно экспертному заключениям, подготовленным ООО «Бюро страховых услуг» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 110161,88руб., размер УТС определен в сумме 19600руб. За услуги оценки истцом было уплачено в совокупности 5 000руб.

Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, влекущий обязательства страховщика по выплате страхового возмещения. Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств иному, суд считает, что предусмотренных законом оснований, для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено результатов альтернативной оценки, суд считает возможным принять результаты оценки, произведенной по инициативе истца.

Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утверждённый постановлением Президиума Верховного суда РФ 10.08.2005г.», УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности элементов конструкции.

Из вышеизложенного следует, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец автомобиля вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку ущерб причинен вследствие страхового случая.

При изложенных обстоятельствах с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме стоимости восстановительного ремонта и УТС. При этом, принимая во внимание установленный ст. 7 Закона максимальный размер страховой выплаты - 120000руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 120 000руб.

Также с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в сумме 5 000руб., являющиеся документально подтвержденными убытками непосредственно связанными со страховым случаем.

Требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения законодательно обоснованы и подлежит удовлетворению. При этом, поскольку ответчиком не представлено иного расчета, суд считает возможным принять расчет истца, проверив его математическим способом и взыскать по данному требованию с ответчика в пользу истца 2345,46руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки - расходы по оплате государственной пошлины в размере 3942,15руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Фазлимухаметовой ФИО6 страховое возмещение в размере 120 000 руб., убытки в виде расходов на оплату услуг оценщика в размере 5000 руб., неустойку в размере 2345 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3942, 15 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 10 дней со дня изготовления его судом в окончательной форме.

...

Судья: Р.К. Багавова.