... Дело№2-424/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(заочное)
26 января 2011 года город Казань
Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Гумерова Ш. А., при секретаре Меркесовой Е. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаттаховой ... к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Фаттахова Г. Г. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. При этом она указала, что 20 марта 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..., принадлежащей Гаврилину А. Н., и автомобиля ... под управлением Гайфутдинова И. Д. Последний был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии. Автогражданская ответственность Гайфутдинова И. Д. застрахована в ООО «Росгосстрах» на сумму 400000 рублей (договоры ОСАГО и ДСАГО). ООО «Росгосстрах» произвело выплату в сумме 99202 рублей 12 копеек в счет возмещения ущерба. Однако, согласно отчету, за составление которого уплачено 3500 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 194160 рублей 68 копеек. Между нею и Гавриловым заключен договор уступки права требования, по условиям которого ей было передано право требования исполнения обязательств, связанных с указанным происшествием.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Представитель ответчика, Гаврилин А. Н. и Гайфутдинов И. Д. в судебное заседание не явились.
Выслушав представителя истца, а также изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии с подп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Судом установлено, что 20 марта 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., принадлежащего Гаврилину А. Н., и ... под управлением Гайфутдинова И. Д.
Последний признан виновным в дорожно-транспортном происшествии (л. д. 8).
В результате указанного происшествия автомобиль Гаврилина А. Н. получил повреждения.
Получение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия по вине лица, управлявшего транспортным средством, порождает у страховщика, у которого застрахована автогражданская ответственность указанного лица, обязанность по произведению страховой выплаты потерпевшему.
ООО «Росгосстрах» произвело выплату в счет возмещения ущерба в сумме 99202 рублей 12 копеек.
Однако, согласно заключению эксперта № 63084 от 27 декабря 2010 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 177121 рубль 94 копейки.
Учитывая, что Гайфутдинов И. Д. дополнительно заключил с ответчиком договор добровольного страхования гражданской ответственности на 400000 рублей (л. д. 9), суд находит подлежащим взысканию с и ООО «Росгосстрах» в пользу истицы 77919 рублей 82 копейки (177121,94 руб. – 99202,12 руб.).
При этом суд учитывает, что между Гаврилиным А. Н. и Фаттаховой Г. Г. заключен договор цессии, по условиям которого Гаврилин А. Н. передал истице право требования надлежащего исполнения обязательств, вследствие причинения вреда от указанного ДТП (л. д. 21).
Требование о компенсации затрат на услуги представителя также подлежит удовлетворению.
С учетом ст. 100 ГПК РФ в счет возмещения указанных затрат взысканию подлежит 5000 рублей.
В возврат государственной пошлины следует взыскать 2537 рублей 59 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Фаттаховой ... 77919 рублей 82 копейки в счет возмещения ущерба, 7537 рублей 59 копеек в счет возмещения судебных расходов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано участниками процесса также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
...
...
Судья: Ш.А. Гумеров