...
Дело № 2-1139\2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2011 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Багавовой Р.К., при секретаре Гарифуллиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Батмановой ФИО5 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Батманова Г.Н. обратилась в суд с указанным иском к ОАО «АльфаСтрахование», указав в обоснование требований, что ... произошло ДТП с участием ее автомобиля ... и автомобиля ... под управлением Купан Э.И. В результате ДТП ее автомобиль получил механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечена Купан Э.И. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ... застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «АльфаСтрахование». При обращении к страховщику по направлению последнего были проведены осмотр и оценка ущерба ее автомобиля. Страховое возмещение выплачено в сумме 34048,29руб. Также она самостоятельно обратилась к услугам независимых оценщиков. Согласно заключениям независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 97883,58руб., размер УТС определен в сумме 20 720руб. Стоимость услуг оценки составила 1000руб. Просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» стоимость восстановительного ремонта в сумме 63835,29руб., в счет УТС 20 720руб., стоимость услуг оценки 1 000руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000руб., расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Представитель ответчика иск не признал.
Третье лицо Купан Э.И. в суд не явилось, о месте и времени рассмотрения дела должным образом извещен.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.929 ГК РФ, 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ч.5 ст. 12 Закона, 5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно ст.13 Закона 1. Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» 2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
В силу ст. 56 ГПК РФ, 1.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «... и автомобиля ... под управлением Купан Э.И. В результате данного ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.
Данное ДТП произошло в связи с нарушением ПДД РФ Купан Э.И., привлеченной к административной ответственности в виде штрафа. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлением о наложении административного штрафа от 24.09.2010г.
Также материалами дела установлено, что риск гражданской ответственности владельца автомобиля ... застрахован на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «АльфаСтрахование».
При этом при обращении истца к указанному страховщику, по направлению последнего был проведен осмотр, далее проведена оценка ущерба автомобиля истца. По результатам рассмотрения обстоятельств происшествия, признанного страховщиком страховым событием, ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца произведена выплата страхового возмещения в сумме 34 048,29руб.
В виду того, что перечисленная сумма страхового возмещения меньше реальной стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к услугам независимых оценщиков. Согласно результатам экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит 97883,58руб., величина УТС определена в сумме 20 720руб. За услуги оценки истцом было уплачено 1000руб.
Согласно пояснениям представителя ответчика ими проводился также дополнительный осмотр автомобиля истца, при котором истец не присутствовал, были сделаны отметки о том, что возможны скрытые повреждения.
Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств иного, а также обоснованных и конкретизированных доводов несогласия в результатами оценки, произведенной по инициативе истца, не представлено результатов оценки, явившейся основанием выплаты страхового возмещения в неоспариваемой им сумме, суд, при разрешения спора считает возможным руководствоваться результатами оценки, представленной истцом.
Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утверждённый постановлением Президиума Верховного суда РФ 10.08.2005г.», УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности элементов конструкции.
Из вышеизложенного следует, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец автомобиля вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку ущерб причинен в следствие страхового случая.
При изложенных обстоятельствах с ответчика- ОАО «АльфаСтрахование», в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение с учетом ранее произведенной выплаты в сумме стоимости восстановительного ремонта и УТС в размере 84555,29руб.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в сумме 1000руб., поскольку являются документально подтвержденными убытками, непосредственно связанными со страховым событием.
Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Руководствуясь указанной статьей, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в разумных приделах и взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения указанных расходов 5000руб., в удовлетворении требования о взыскании расходов в размере 10000 руб. – отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 2766,66руб.
Также суд считает необходимым обязать МРИ ФНС России по РТ № 14 осуществить возврат Батмановой Г.Н. излишне уплаченной государственной пошлины в доход государства в размере 60руб. по квитанции от 10.12.2010г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Батмановой ФИО6 страховое возмещения в размере 84555, 58 руб., убытки в виде оплаты услуг оценщика в размере 1000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., в возврат государственной пошлины в размере 2766, 66 руб.
Батмановой ФИО9 отказать в удовлетворении требования о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
Обязать МРИ ФНС РФ № 14 по РТ осуществить Батмановой ФИО8 возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере 60,00 руб. по квитанции от 10.12.2010 г.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.
...
...
Судья: Р.К. Багавова.