... Дело № 2-1210\2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Багавовой Р.К., при секретаре Гарифуллиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бадрутдиновой ... к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Бадрутдинова А.Г. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Росгосстрах», указав в обоснование требований, что ... произошло ДТП с участием трех автомобилей: ... под управлением Хабибуллина Р.Р., принадлежащего ему автомобиля ... и автомобиля ... под управлением Уткина Д.И.. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечен Хабибуллин Р.Р., риск гражданской ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах». По направлению указанного страховщика была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, однако страховое возмещение не выплачено. Им была повторно проведена оценка автомобиля, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена с учетом износа в сумме 99018,84руб. За проведение оценки им оплачено 5 600руб. Просила взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в сумме 99018,84руб., стоимость услуг оценки в сумме 5 600руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Впоследствии требования были увеличены, истец просил также взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000руб.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в суд представителя не направил, надлежащим образом извещен.
Третье лицо Хабибуллин Р.Р. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ч.5 ст. 12 Закона, 5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно ст.13 Закона 1. Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», 2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
В силу ст. 56 ГПК РФ, 1.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля ... под управлением Нечаева Д.М., автомобиля ... под управлением владельца Хабибуллина Р.Р. и автомобиля ... под управлением Уткина Д.И.. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.
Из материалов административного дела установлено, что по результатам рассмотрения обстоятельств ДТП административное производство в отношение Нечаева Д.М. постановлением должностного лица ОГИБДД прекращено, к административной ответственности в виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения привлечен Хабибуллин Р.Р.
Также материалами дела установлено, что риск гражданской ответственности Хабибуллина Р.Р. застрахован на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах».
По направлению указанного страховщика проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. При этом из представленного суду страхового акта от 06.05.2008г. с отметкой о произведенной оплате, следует, что ООО «Росгосстрах» предусмотрено к выплате истцу страховое возмещение в сумме 42272,05руб. Представителем истца факт выплаты страхового возмещения в указанной выплате не оспорен.
По инициативе истца была проведена независимая оценка ущерба. Согласно результатам экспертизы, проведенной ООО «Арбакеш», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца учетом износа составляет 99018,84руб. За услуги оценки истцом было уплачено 5 600руб.
Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме.
Учитывая, что ответчиком не представлено обоснованных и конкретизированных доводов несогласия в результатами оценки, произведенной по инициативе истца, не представлены результаты собственной оценки, суд при разрешения спора считает возможным руководствоваться результатами оценки, представленной истцом.
При изложенных обстоятельствах с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме стоимости восстановительного ремонта. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца с учетом ранее произведенной выплаты страховое возмещение в размере 56746,79руб.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные убытки в виде расходов по оплате услуг оценки в сумме 5600руб.
Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Руководствуясь указанной статьей, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 5 000руб., отказав в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 1092,4руб.
Также суд считает необходимым обязать МРИ ФНС России по РТ № 14 осуществить возврат Бадрутдиновой А.Г. излишне уплаченной государственной пошлины в доход государства в размере 1389,98руб. по квитанции от 13.10.2010г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бадрутдиновой ФИО8 страховое возмещение в размере 56746, 79 руб., убытки в виде расходов на оплату услуг оценщика в размере 5600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 1902, 40 руб.
Бадрутдиновой ФИО9 отказать в удовлетворении требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
Обязать МРИ ФНС России № 14 по РТ осуществить Бадрутдиновой ФИО10 возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере 1389, 98 руб. по квитанции от 13 октября 2010 г.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 10 дней со дня изготовления его судом в окончательной форме.
...
...
Судья: Р.К. Багавова