Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 января 2011 года город Казань
Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Гумерова Ш. А., при секретаре Салехове Т. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саврилова ... к ООО «Первая страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Саврилов М. Р. обратился в суд с иском к МУП «Метроэлектротранс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. При этом он указал, что 18 марта 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомашины .... Происшествие произошло в результате обрыва троллейбусных проводов. Согласно отчету № 63, за составление которого им уплачено 3800 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 54474 рубля 90 копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 8320 рублей.
28 июля 2010 года представитель истца требования уточнил: просил взыскать названные суммы солидарно с ООО «Первая страховая компания», МУП «Метроэлектротранс», Климановича С. В. и Зарипова Р. Ф. (л. д. 46, 51).
В судебном заседании представитель иск поддержал.
Представитель МУП «Метроэлектротранс» с иском не согласился.
Климанович С. В., Зарипов Р. Ф. и представитель ООО «Первая страховая компания» в судебное заседание не явились.
Выслушав представителя истца и представителя МУП «Метроэлектротранс», а также изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии с подп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Судом установлено, что 18 марта 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащего Саврилову М. Р.
В результате данной аварии автомобиль истца получил повреждения.
Согласно отчету № 63 от 10 апреля 2010 года, за составление которого истцом уплачено 3800 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 54474 рубля 90 копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 8320 рублей (л. д. 15, 26).
Как усматривается из постановления начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД от 25 марта 2010 года, указанное происшествие произошло по вине Климановича С. В., повредившего линию электропередач, предназначенную для передвижения троллейбусов, при перевозке на автомобиле крупногабаритных грузов без соответствующего разрешения.
Автогражданская ответственность Климановича С. В. застрахована в ООО «Первая страховая компания».
Получение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия по вине лица, управлявшего транспортным средством, порождает у страховщика, у которого застрахована автогражданская ответственность указанного лица, обязанность по произведению страховой выплаты потерпевшему.
Вместе с тем ООО «Первая страховая компания» ущерб истцу не возместил.
При таких обстоятельствах истец вправе требовать взыскания суммы ущерба с ООО «Первая страховая компания».
Требование о компенсации затрат на услуги представителя также подлежит удовлетворению.
С учетом ст. 100 ГПК РФ в счет возмещения указанных затрат взысканию подлежит 4000 рублей.
В возврат государственной пошлины следует взыскать 2197 рублей 85 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Саврилова ... 66594 рубля 90 копеек в счет возмещения ущерба, 6197 рублей 85 копеек в счет возмещения судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение десяти дней.
Судья: