... Дело № 2-1130\2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2011 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Багавовой Р.К., при секретаре Гарифуллиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Князевой ФИО4 к ОАО «Росстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Князева С.Е. обратилась в суд с указанным иском к ОАО «Росстрах», в обоснование иска указывая, что ... произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля «... где ее автомобилю причинены механические повреждения. Ее автомобиль по договору добровольного страхования застраховано в ОАО «Росстрах». На ее обращение страховщиком были организованы осмотр ее автомобиля и оценка, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составляет 143969,82руб., но выплаты страхового возмещения не последовало. За проведение данной оценки истцом уплачено 3 000руб. Просила взыскать с ОАО «Росстрах» 143969,82руб.в счет страхового возмещения, 3 000руб. в счет расходов по оплате услуг эксперта, сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 15000руб., 4 800руб. в счет расходов по хранению автомобиля, расходы за изготовление копий документов в сумме 110руб., сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.
Ответчик в суд представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела должным образом извещен.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 56 ГПК РФ, 1.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Материалами дела установлено, что принадлежащий Князевой С.Е. автомобиль ... застрахован владельцем по договору добровольного страхования в ОАО «Росстрах» по полюсу «АВТОКАСКО», в том числе по страховому риску «Ущерб».
... в период действия договора произошло ДТП с участием автомобиля истца, которому в результате данного ДТП были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ...
Князева С.Е. по направлению страховщика обратилась в ООО «Межрегиональный центр «Тимерлан» с целью проведения оценки. В соответствие с представленным отчетом стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в сумме 143 969,82руб. Поскольку ответчик не произвел выплату страхового возмещения, не выдал копию отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля после ДТП, то она самостоятельно обратилась в ООО «Межрегиональный центр «Тимерлан» с целью проведения оценки. За проведение данной оценки истцом самостоятельно оплачено 3000руб.
Согласно пояснениям представителя истца и представленным документам в связи с тем, что оригинал отчета был предан ответчику, истцом произведены расходы в сумме 110руб. по ксерокопированию отчета об оценки с целью обращения в суд. Кроме того, поскольку до настоящего времени автомобиль не отремонтирован, он содержится на платной парковке, расходы по оплате которой, согласно представленным документам составляют 4800руб.
Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
Учитывая изложенное, суд полагает, что рассматриваемое событие является страховым случаем (событием), что не оспаривается ответчиком и влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения. При изложенном выводе суд не находит установленных законодательством оснований (ст.962, 963, 964 ГК РФ) для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что страховщиком не представлены результаты иной оценки, не приведено обоснованных возражений в отношении доводов и доказательств, представленных истцом, суд считает возможным, руководствуясь результатами оценки ООО «Межрегиональный центр «Тимерлан», взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 143 969,82руб.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в сумме 3 000руб., расходы по хранению автомобиля в сумме 4800руб., а также расходы на изготовление копий документов в сумме 110руб., поскольку данные расходы являются убытками непосредственно связанными со страховым событием и документально подтверждены.
Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Руководствуясь указанной статьей, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в разумных приделах и взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения указанных расходов 3 000руб., отказав в удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя в размере 15000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 236руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Князевой ФИО5 возмещение в размере 143969, 82 руб., убытки в виде оплаты услуг оценщика в размере 3000 руб. и хранение автомобиля в размере 4800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., изготовления копий документов в размере 110 руб., по уплате государственной пошлины в размере 4236 руб.
Князевой ФИО6 отказать в удовлетворении требования о взыскании с ОАО «Росстрах» расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.
...
...
Судья: Р.К. Багавова