... Дело № 2-695\2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Багавовой Р.К., при секретаре Гарифуллиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фомина ФИО7 к ОАО СК «РОСНО», ОАО «Красный Восток Агро» о взыскании вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л:
Фомин Р.В. обратился в суд с указанным иском к ОАО СК «РОСНО», ОАО «Красный Восток Агро», указав в обоснование требований, что ... произошло ДТП с участием его автомобиля ... и автомобилем ..., принадлежащим ОАО «Красный Восток Агро», под управлением водителя Абушова Ф.Г. оглы, в результате чего автомобили получили механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечен водитель Абушов Ф.Г. оглы, управлявший принадлежащим ОАО «Красный Восток Агро» автомобилем .... Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Фиат» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО СК «РОСНО». При обращении к страховщику по направлению последнего были проведены осмотр и оценка ущерба его автомобиля. Страховое возмещение выплачено в сумме 18 140руб. Также он самостоятельно обратился к услугам независимых оценщиков. Согласно заключениям независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 82750,63руб., размер УТС определен в размере 8105,49руб. Стоимость услуг оценки составила в целом 4 000руб. Просит взыскать с ответчиков стоимость ущерба в сумме 77488,06руб., судебные издержки в сумме 2524,64руб.
Истец в судебном заседании исковые требования увеличил, просил взыскать расходы в сумме 200руб. по выдаче ИП Ермолаевым И.В. ему справки с расчетом стоимости износа автомобиля в связи с имеющимся спором о данной характеристике автомобиля.
Ответчик - ОАО СК «РОСНО», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителя не направил.
Ответчик -ОАО «Красный Восток Агро», в суд представителя не направил, извещен, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Третьи лица -Абушов Ф.Г. оглы, Ерофеев А.В., в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.929 ГК РФ, 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ч.5 ст. 12 Закона, 5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно ст.13 Закона, 1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», 2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (далее –Правила), восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
Согласно п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 56 ГПК РФ, 1.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием принадлежащего Фомину Р.В. автомобиля ... и автомобиля ... под управлением Ерофеева А.В., а также принадлежащего ОАО «Красный Восток Агро» автомобиля ... находившегося в момент ДТП под управлением водителя Абушов Ф.Г. оглы. В результате данного ДТП всем автомобилям были причинены механические повреждения.
Данное ДТП произошло по вине Абушов Ф.Г. оглы, привлеченного к административной ответственности. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлением о наложении административного штрафа.
Также материалами дела установлено, что риск гражданской ответственности владельца автомобиля ... застрахован на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО СК «РОСНО».
При этом при обращении истца к страховщику виновного лица - ОАО СК «РОСНО» последним по результатам оценки страховое возмещение выплачено в сумме 18 140руб. Доказательств иному суду не представлено.
Ответчиком ОАО СК «РОСНО» суду направлен отчет о стоимости восстановительного ремонта, подготовленный ООО «Техассистенс», находящимся в г. Москве, на основании которого и была произведена выплата страхового возмещения.
В виду того, что перечисленная сумма страхового возмещения меньше реальной стоимости восстановительного ремонта, по инициативе истца был произведен первоначальный осмотр автомобиля с целью определения объема требуемых воздействий, стоимостью услуги в 500руб. и далее произведена оценка независимым оценщиком с извещением страховщика и заинтересованного лица ОАО «Красный Восток Агро» о месте и времени проведения осмотра. Согласно результатам экспертизы, проведенной ИП Ермолаевым И.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 82750,63руб., величина УТС определена в сумме 8105,49руб. За услуги оценки истцом было уплачено в совокупности 3500руб.
Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме.
Оценивая представленные сторонами доказательства, в части стоимости причиненного ущерба, суд учитывает, что из представленного страховщиком отчета не ясны основания принятия использованных при расчете расценок, соответствуют ли они требованию вышеприведенного п.63 Правил. При этом ООО «Техассистенс», проводившая данную оценку, расположено не в регионе проживания истца и, соответственно, обслуживания его автомобиля. Также отчет не содержит сведений о примененной величине износа транспортного средства и порядок его расчета. Вместе с тем отчеты, подготовленные ИП Ермолаевым И.В., данные характеристики содержат, суду дополнительно представлена справка с изложением расчета износа транспортного средства.
При изложенном, суд считает возможным принять результаты оценки, представленные истцом.
Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утверждённый постановлением Президиума Верховного суда РФ 10.08.2005г.», УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности элементов конструкции.
Из вышеизложенного следует, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец автомобиля вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку ущерб причинен в следствие страхового случая.
При изложенных обстоятельствах с ответчика ОАО СК «РОСНО» в пользу истца, с учетом ранее выплаченной суммы, подлежит взысканию страховое возмещение в сумме стоимости восстановительного ремонта и УТС в размере 72716,12руб.
Поскольку сумма причиненного автомобилю ущерба в полном объеме возмещается суммой взыскиваемого страхового возмещения, то ОАО «Красный Восток Агро» в данном случае в силу закона подлежит освобождению от гражданско – правовой ответственности.
Также с ответчика ОАО СК «РОСНО» подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в сумме 3 500руб., по получению справки в сумме 200руб., по осмотру автомобиля в сумме 500руб., телеграфные расходы в сумме 84,71руб., являющиеся документально подтвержденными расходами, непосредственно связанными со страховым случаем.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ОАО СК «РОСНО» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 2486,48руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Фомина ФИО8 страховое возмещение в размере 72716, 12 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 3500 руб., телеграфные расходы в размере 84, 71 руб., за осмотр автомобиля – 500 руб., за получение справки – 200 руб., в возврат государственной пошлины в размере 24 86, 48 руб.
Фомину ФИО9 отказать в удовлетворении иска к ОАО «Красный Восток Агро» о взыскании вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.
...
...
Судья: Р.К. Багавова.