Копия. Дело № 2 – 3495 / 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 м а я 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Максимова Д.А. к открытому акционерному обществу «Росстрах» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Истец Максимов Д.А. обратился в суд с иском к ответчику – открытому акционерному обществу (ОАО) «Росстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что ему на праве собственности принадлежит автомашина марки Мицубиси Лансер государственный знак ... на основании свидетельства о регистрации транспортного средства ..., паспорта транспортного средства .... Данный автомобиль застрахован в ОАО «Росстрах» по полису комплексного страхования транспортных средств серии .... Поскольку действительная страховая стоимость застрахованного автомобиля согласована сторонами договора в размере 600000 рублей, его исполнение в силу ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Истец в установленные законом сроки и порядке обратился в ОАО «Росстрах» с заявлением. Однако, страховая компания отказалась принимать заявление от истца и выплату не производила. В связи с этим, истец предварительно уведомив страховую компанию, провел независимую экспертизу в ООО «Бюро независимой экспертизы+». Согласно отчёту № 1104 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила без учета износа 394140,87 руб. За услуги оценщика истец оплатил 10000 рублей. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 394140,87 руб., расходы за услуги независимого оценщика в размере 10000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 25000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7242 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 12.04.2011 года (л.д. 46), его интересы представляла Новикова З.Ш. (копия доверенности на л.д. 55; копия справки на л.д. 56), которая требования истца поддержала в полном объёме.
Представитель ответчика – ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 03.05.2011 года (л.д. 51); в суд 31.05.2011 года поступило ходатайство представителя Подъяпольского В.В. (копия доверенности на л.д. 54) о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика; суду доверяет (л.д. 53).
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что 23 марта 2011 года между Максимовым Д.А. и ОАО «Росстрах» заключен договор комплексного страхования транспортных средств – автомобиля Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу на праве собственности (копия паспорта транспортного средства на л.д. 7; копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 6), по страховому риску Автокаско (Хищение, Угон, Ущерб), в подтверждение чего в материалах дела имеется страховой полис серии 002 № 002328 (копия на л.д. 8).
Согласно данному полису страхования, страховая сумма составляет 600000 рублей; срок действия договора страхования с 24 марта 2011 года по 23 марта 2012 года.
31 марта 2011 года в 18 час. 30 мин. на перекрестке улиц Четаева - Меридианная произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: истец, управляя вышеуказанным автомобилем, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения (ПДД) РФ не выбрал безопасную дистанцию, вследствие чего совершил наезд на тротуар. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 11).
Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 31 марта 2011 года истец был привлечен к административной ответственности и на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (копия на л.д. 11 оборот).
Как пояснила представитель истца в судебном заседании, 04.04.2011 года истец хотел подать ответчику заявление о страховом событии (КАСКО) (копия на л.д. 12). Однако страховая компания отказалась принимать указанное заявление от истца и производить выплату страхового возмещения, в связи с чем истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
О месте и времени проведения осмотра автомобиля истца страховая компания была уведомлена надлежащим образом (л.д. 13).
Согласно отчёту № 1104 о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства автомобиля Mitsubishi Lancer гос. номер ..., составленному ООО «Бюро независимой экспертизы+», стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 394140 рублей 87 копеек (л.д. 14-34).
Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.
Имеющийся в деле страховой полис (л.д. 8) свидетельствует о том, что договор страхования заключен на условиях страхования, разработанных на основании и в соответствии с действующими Правилами комплексного страхования транспортных средств (копия на л.д. 38-44).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере 394140 рублей 87 копеек согласно отчёту № 1104 ООО «Бюро независимой экспертизы+».
Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ суду не представлен иной размер взыскиваемой денежной суммы (стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца).
За составление отчёта № 1104 истцом было оплачено 10000 рублей (кассовый чек от 12.04.2011 года на л.д. 57; договор № 1101 на оказание услуг от 06.04.2011 года на л.д. 35), в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 7241 рубль 41 копейка (квитанция на л.д. 4).
Согласно ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере 6500 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и актом приема передачи денег от 07.04.2011 года на сумму 25000 рублей (л.д. 37).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Росстрах» в пользу Максимова Д.А. страховое возмещение в размере 394140 рублей 87 копеек, расходы за составление отчёта в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6500 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 7241 рубль 41 копейку, а всего 417882 рубля 28 копеек (четыреста семнадцать тысяч восемьсот восемьдесят два рубля двадцать восемь копеек).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)