Копия Дело № 2 – 3271/2011ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2011 год город Казань
Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Абрамовой Т.Н., при секретаре Агзямовой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску: Сагирова ФИО6 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в сумме ... УТС .... ... коп. и судебных расходов, указав в обосновании иска, что ... по вине Качалова В.В., застраховавшего свою ответственность у ответчика было совершено ДТП. В результате ДТП автомашине Сагирова Р.Г. собственнику автомашины ... причинены повреждения. ... был заключен договор уступки права требования согласно которому право требования возмещения перешло к Сагирову Р.Р. Согласно акта о страховом случае стоимость восстановительного ремонта составила ... Однако с этой суммой истец не согласился и сделал оценку ремонта у ... которая была определена в .... Стоимость УТС составила ...
Поскольку ответчик уклоняется от выплаты разницы между оценками восстановительного ремонта, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение ...., УТС .... и судебные расходы.
Представитель истца иск поддержал.
Представитель ответчика в суд не явился, о слушании дела извещался.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего:
В соответствии со ст.931ГК РФ 1.По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствии причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.
Судом установлено, что Сагиров Р.Г. является собственником автомашины марки «... который уступил право требования возмещения Сагирову Р.Р. ... вине водителя ФИО4, застраховавшего свою ответственность по ОСАГО у ответчика произошло ДТП. Автомашине истца причинены повреждения. Ответчик выплатил истцу .... Однако истец не согласился и сделал оценку ремонта у ..., которая была определена в сумме ... и УТС ...., поэтому истец просит взыскать с ответчика разницу страхового возмещения и УТС. От ответчика каких-либо возражений по делу не поступило.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что страховой случай имел место, виновник ДТП установлен, поэтому ответчик обязан выплатить страховое возмещение. Сумму страхового возмещения и УТС суд считает необходимым взыскать с учетом оценки ИП Ермолаева за вычетом ... т.к. ... является независимым оценщиком. Кроме того, суд считает необходимым взыскать судебные расходы госпошлину, услуги оценщика и услуги представителя ....с учетом разумных пределов.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сагирова ФИО7 страховое возмещение в сумме ..., возврат госпошлины ... расходы за услуги оценщика ...., услуги представителя ...
Решение может быть обжаловано в течении 7 дней со дня получении копии решения в Вахитовский суд или в Верховный суд РТ через Вахитовский суд г. Казани.
Судья п.п. Т. Н. Абрамова
Копия верна
Судья Т. Н. Абрамова