Копия Дело № 2 - 1580/2011ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2011 год город Казань
Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Абрамовой Т.Н., при секретаре Агзямовой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску: Локтионовой ФИО6 к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения
Установил:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в сумме .... и судебных расходов, указав в обосновании иска, что ... по вине водителя Хамидуллина Б.Л., застраховавшего свою ответственность у ответчика произошло ДТП и автомашина истца получила повреждения. Истица сделала оценку ремонта у ИП Шакурова, который оценил ремонт в сумме .... Ответчик выплатил истцу ...., однако истица не согласившись с суммой ответчика просит взыскать разницу страхового возмещения и судебные расходы: услуги оценщика ... услуги юриста .... и госпошлину.
Истец/представитель истца/ суд не явились, о слушании дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствии, не возражали против вынесения заочного решения.
Ответчики в суд не явился, о слушании дела извещены.
Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично исходя из следующего:
В соответствии со ст.931ГК РФ 1.По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствии причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.
Судом установлено, что истец имеет автомашину « ... ... произошло ДТП по вине ФИО3, застраховавшего свою ответственность у ответчика. Автомашина истца получила повреждения. Согласно оценки ИП Шакурова стоимость ремонта была определена в ... Ответчик выплатил истице ... руб. и просит назначить автотовароведческую экспертизу, которая определила стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ...
Оценив имеющие доказательства, учитывая, что страховой случай имел место поэтому ответчик должен возместить истцу восстановительный ремонт автомашины. При взыскании стоимости восстановительного ремонта, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, по которой эксперт предупрежден к ответственности за дачу ложного заключения, кроме того оценки ремонта сторон сделаны по их инициативе, что вызывает сомнение в действительной стоимости восстановительного ремонта автомашины истца. За минусом выплаченной истице суммы ...., взысканию подлежит страховое возмещение в сумме ... ... Кроме того, подлежит взысканию госпошлина с суммы иска и, расходы оценщика, которые суд считает возможным взыскать 50% в связи с тем, что согласно судебной экспертизы сумма ремонта машины меньше той, что просит истица и того, что ответчик оплатил расходы по судебной экспертизе
Поскольку сумма иска менее лимита ответственности страховой компании ... иск подлежит удовлетворению с ОАО «СГ «МСК»
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,198,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» /Казанский филиал/ в пользу Локтионовой ФИО7 страховое возмещение в сумме ... возврат госпошлины ...., расходы за услуги оценщика ...., юридические услуги ...
Решение может быть обжаловано в течении 7 дней со дня получения копии решения в Вахитовский суд или в Верховный суд РТ через Вахитовский суд г. Казани.
Судья п.п. Т. Н. Абрамова
Копия верна
Судья Т. Н. Абрамова