Дело 2 – 3114/2011
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2011 год город Казань
Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Абрамовой Т.Н., при секретаре Агзямовой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску: Замалиевой И.Р. к Аминову Л.И. о взыскании долга по договору займа
Установил:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга ... указав в обосновании иска, что она в период с ... по ... передала в долг Аминову Л.И. денежные средства ... однако ответчик денежные средства не возвращает.
Истица в суд не явилась, о слушании дела извещена. Иск поддержала, за исключением ... которые ответчик ей выплатил, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, т. к. явиться не может в связи с тем, что находится в декретном отпуске.
Представитель ответчика иск признал.
Привлеченная по делу в качестве 3 лица Замалиева И. Р. – бывшая жена ответчика, просила в иске отказать, т. к. сомневается в подлинности расписок и считает, что истица и ответчик договорились, чтобы при разделе имущества с Аминовой А.Ф. были взысканы дополнительные денежные средства.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего:
В силу ст.807 ГК РФ 1. По договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/.
Судом установлено, что в период с ... по ... истица передала ответчику денежные средства в размере ... по распискам от ... -...., от ... – ... от ... - ... от ... – ... ... истица вручила ответчику письменное требование о добровольном исполнении обязательства по уплате долга до ..., однако ответчик денежные средства не вернул, поэтому она вынуждена была предъявить исковые требования, которые ответчик признал.
Доводы бывшей жены ответчика Аминовой А.Ф. о том, что она сомневается в подлинности расписок и, что стороны договорились о том, чтобы при разделе имущества с Аминовой А.Ф. были взысканы дополнительные денежные средства, что денежные средства у истицы на квартиру они не занимали, суд считает несостоятельными, не являющимися основанием для отказа в иске, т.к. ответчик признал исковые требование и выплатил истице уже ...., что подтвердила истица в своем заявлении от .... Оснований не доверять истице и ответчику у суда не имеется. Что касается долгов за приобретенную Аминовыми квартиру, то данный вопрос может быть разрешен при рассмотрении иска о разделе квартиры.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-198,233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Аминова Л.И. в пользу Замалиевой И.Р. .... и возврат госпошлины ...
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Верховный суд РТ через Вахитовский суд ....
Судья Т. Н. Абрамова