Дело № 2 – 1454/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2011 год город Казань
Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Абрамовой Т.Н., при секретаре Агзямовой Э.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску: Панкова ФИО6 к ОАО «Альфастрахование» и Даутову ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного ДТП
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании страхового возмещения в сумме .... и судебных расходов, указав в обосновании иска, что ... произошло ДТП по вине ФИО2 застраховавший свою ответственность у ответчика. Ответчик выплатил истцу возмещение в сумме ... но истец не согласился и сделал оценку ремонта у ИП Краснова, который оценил ущерб в сумме ...., поэтому истец просит взыскать с ответчиков сумму невыплаченного страхового возмещения и судебные расходы за услуги оценщика ... за услуги представителя ... госпошлину.
Представитель истца иск поддержала.
Ответчики /представитель ответчика/ в суд не явились, о слушании дела извещены.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично исходя из следующего:
В соответствии со ст.931ГК РФ 1.По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствии причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.
Судом установлено, что ... по вине водителя ФИО2, застраховавшего ответственность у ответчика произошло ДТП. В результате ДТП, автомашине истца причинены повреждения. Ответчик выплатил истцу возмещение в сумме ...., признав ДТП страховым случаем. Однако истец не согласившись с оценкой ответчика сделал оценку восстановительного ремонта у ИП Краснова, который оценил сумму восстановительного ремонта в ...
В связи с тем, что ответчик возражал против суммы оценки ИП Краснова, судом была назначена автотовароведческая экспертиза, которая определила сумму восстановительного ремонта в сумме ... коп. С учетом выплаченной суммы, стоимость возмещения составляет ... коп. Поскольку лимит выплаты страхового возмещения страховой компании составляет ... с ОАО «Альфастрахование» подлежит взысканию ... и 1.... с ответчика ФИО2, т.к. сумма превышает ...
Оценив имеющие доказательства, учитывая, что страховой случай имел место суд считает необходимым взыскать страховое возмещение с ОАО « «Альфастрахование» .... и с ФИО2 Кроме того, подлежат взысканию судебные расходы госпошлина, расходы по оценке ущерба суд считает необходимым взыскать 50%,с учетом того, что сумма ремонта по судебной экспертизе определена менее той, что просил взыскать истец. За услуги представителя суд считает возможным взыскать ... с учетом разумных пределов и госпошлину с суммы иска.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 198, 233 ГПК РФ,
суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Альфастрахование» /Казанский филиал/ в пользу Панкова ФИО8 ... коп., возврат госпошлины ... расходы за услуги оценщика ...., услуги представителя ...
Взыскать с Даутова ФИО10 в пользу Панкова ФИО11 в возмещение ущерба ...., возврат госпошлины ... за услуги оценщика ... услуги представителя ...
Решение может быть обжаловано в течении 7 дней со дня получения копии решения в Вахитовский суд или в Верховный суд РТ через Вахитовский суд ....
Судья Т. Н. Абрамова