Дело № 2 – 3606/2011РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2011 год город Казань
Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Абрамовой Т.Н., при секретаре Агзямовой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску: Валиуллина ФИО5 ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения
Установил:
Истица обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая группа «МСК» /ранее ЗАО СК «Спасские ворота» реорганизовано в ОАО СК «МСК»/о взыскании страхового возмещения в сумме .... и судебных расходов за проведение оценки ...., процентов за пользование чужими денежными средствами ... за доверенность ...., расходы представителя ... и госпошлины, указав в обосновании иска, что истец имеет автомашину ... которую застраховал по каско у ответчика /угон,ущерб/ по договору от ... ... произошло ДТП по вине Шагеева Р.М. и автомашине истца были причинены повреждения. Истцом была сделана оценка ремонта в ... который был определен без учета износа в ...однако ответчик от выплаты страхового возмещения уклоняется.
Представитель истца иск поддержал, снизил сумму иска, отказавшись от процентов.
Представитель ответчика иск не признала.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего:
В соответствии со ст. 929 ГК РФ 1.По договору имущественного страхования одна сторона /страховщик/ обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/ при наступлении предусмотренного в договоре события /страхового случая/ возместить другой стороне /страхователю/ или иному лицу, в пользу которого заключен договор /выгодоприобретатель/, причиненные вследствии этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя /выплатить страховое возмещение /в пределах определенной договором суммы /страховой суммы/.
Судом установлено, что истец имеет автомашину «... застрахованную у ответчика по каско \угон, ущерб\. ... ... произошло ДТП и автомашине истца причинены повреждения. Истец сделал оценку в ... которой ремонт автомашины был определен без учета износа в ...., которую истец просит взыскать с ответчика. Представитель ответчика против данной суммы не возражала, провести товароведческую экспертизу не просила.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что страховой случай имел место, поэтому страховое возмещение подлежит взысканию с учетом определенной суммы ... коп., госпошлины, расходов оценщика, расходов за услуги представителя в сумме ... с учетом разумных пределов. В удовлетворении требования о взыскании расходов за доверенность .... следует отказать, т. к. оформление доверенности нотариально не носит обязательный характер.
На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» /Казанский филиал/ в пользу Валиуллина ФИО6 страховое возмещение в сумме ...., возврат госпошлины ... коп., расходы за услуги оценщика ... за услуги представителя ...
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Верховный суд РТ через Вахитовский суд.
Судья Т. Н. Абрамова