2-4960/2011

Дело № 2-4960/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 31 мая 2011 г.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Э.С. Каминского при секретаре Ляпиной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эм Ди Эс» к Касаповой ?.?. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эм Ди Эс» (далее по тексту ООО «Эм Ди Эс») обратилось в суд с иском к Касаповой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что ... между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Финанс Кредит» (далее по тексту КПКГ «Финанс Кредит») и Касаповой Н.А. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, КПКГ «Финанс Кредит» передал ответчику денежные средства в размере 37933 рубля 33 копейки, а последняя обязалась в срок до ... включительно возвратить сумму займа.

... между КПКГ «Финанс Кредит» и истцом заключен договор цессии (уступки права требования), согласно условиям которого, КПКГ «Финанс Кредит» передал, а истец принял право требования надлежащего исполнения обязательств по договору займа от ..., заключенному между КПКГ «Финанс Кредит» и Касаповой Н.А.

Последний платеж по договору займа от ... был произведен ответчиком ... До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

ООО «Эм Ди Эс» просит взыскать с Касаповой Н.А. задолженность по договору займа в размере 31 611 рублей 11 копеек, неустойку в сумме 29587 рублей 74 копейки, в возврат оплаченной государственной пошлины 2 035 рублей 98 копеек.

В судебном заседании представитель ООО «Эм Ди Эс» - Аракчеева Н.М., действуя в рамках представленных ей доверенностью от ... полномочий (л.д.5), уточнила исковые требования ООО «Эм Ди Эс», просила взыскать с Касаповой Н.А. в пользу истца задолженность по договору займа в размере 31 611 рублей 11 копеек, неустойку в сумме 29587 рублей 74 копейки, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 2 035 рублей 98 копеек.

Выслушав объяснения сторон, изучив имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, ели договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... между КПКГ «Финанс Кредит» и Касаповой Н.А. заключен договор займа денежных средств в сумме 37933 рубля 33 копейки со сроком погашения ... включительно (л.д.7-8).

Согласно условиям данного договора, Касапова Н.А. обязалась в сроки и в размерах, предусмотренных договором, возвратить КПКГ «Финанс Кредит» сумму займа в рассрочку, посредством внесения равных ежемесячных платежей, а также уплатить: проценты на него в размере 0,273 % от суммы займа в день; ежемесячный страховой сбор в размере 2 % от суммы займа; единовременную комиссию по обслуживанию займа в размере 2,5 % от суммы займа

... Касаповой Н.А. получены от КПКГ «Финанс Кредит» обусловленные договором займа от ... денежные средства в сумме 37933 рубля 33 копейки.

??? нарушены условия договора займа от ..., связанные с возвратом суммы займа и внесением платы за его использование. Последний платеж произведен Касаповой Н.А. ... Всего ответчиком выплачено КПКГ «Финанс Кредит» в возврат суммы займа 6322 рубля 22 копейки. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

... между ООО «Эм Ди Эс» и КПКГ «Финанс Кредит» заключен договор цессии (уступки права требования), согласно условиям которого, КПКГ «Финанс Кредит» передал, а ООО «Эм Ди Эс» приняло право требования надлежащего исполнения обязательств по договору займа от ..., заключенному между КПКГ «Финанс Кредит» и Касаповой Н.А. (л.д.6).

???, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств возврата КПКГ «Финанс Кредит» обусловленных договором займа от ... денежных средств в сумме 37933 рубля 33 копейки, поэтому, в силу ст.810 Гражданского кодекса РФ, с Касаповой Н.А. в пользу ООО «Эм Ди Эс» подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 31 611 рублей 11 копеек.

Требования ООО «Эм Ди Эс» о взыскании с Касаповой Н.А. неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа также являются правомерными и подлежат удовлетворению, поскольку договором займа от ... определено право займодавца на получение с заемщика неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки, а потому с ??? в пользу ООО «Эм Ди Эс» подлежит взысканию неустойка (пени) за нарушение сроков возврата суммы займа.

Вместе с тем суд полагает, что, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, размер неустойки (пени) за нарушение сроков возврата суммы займа, подлежащих взысканию с Касаповой Н.А. в пользу ООО «Эм Ди Эс» необходимо уменьшить, поскольку он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору. В связи с чем, сумма неустойки (пени) подлежит уменьшению с 29587 рублей 74 копеек до 1 000 рублей.

Что касается требований истца о компенсации расходов на оплату юридических услуг, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, так как в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Решая вопрос о размере компенсации расходов по оплате услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и, с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 2 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Касаповой Н.А. в пользу ООО «Эм Ди Эс» подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1178 рублей 33 копейки.

При таких обстоятельствах, суд находит иск ООО «Эм Ди Эс» к Касаповой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Эм Ди Эс» удовлетворить частично.

Взыскать с Касаповой ?.?. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эм Ди Эс» задолженность по договору займа в сумме 31611 (тридцать одна тысяча шестьсот одиннадцать) рублей 11 копеек, неустойку в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 1178 (одна тысяча сто семьдесят восемь) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.