№ 2 – 91/2011РЕШНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань 31 января 2011 г.
Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Абрамовой Т.Н., при секретаре Агзямовой Э. И. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску: Салахова Р.Ф. к ЗАО «Гута-страхование» в лице филиала в г. Казани о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в сумме .... и судебных расходов за проведение оценки в сумме ... услуг представителя ... указав в обосновании иска, что он застраховал свою автомашину ... у ответчика по автокаско. ... произошло ДТП /по вине истца/ и автомашине причинены технические повреждения. Поскольку ответчик отказался от выплаты, истец обратился в ... за определением суммы восстановительного ремонта, где сумма была определена в размере ... от выплаты которой ответчик уклоняется.
Представитель истца иск поддержал.
Представитель ответчика иск признал частично.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего:
В соответствии со ст.929 ГК РФ 1.По договору имущественного страхования одна сторона /страховщик/ обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/ при наступлении предусмотренного в договоре события /страхового случая\ возместить другой стороне /страхователю/ или иному лицу, в пользу которого заключен договор /выгодоприобретатель/, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя /выплатить страховое возмещение/ в пределах определенной договором суммы /страховой суммы/.
Судом установлено, что истец имеет автомашину ... которую застраховал у ответчика по Каско. ... произошло ДТП и автомашина истца получила повреждения. Поскольку ответчик уклонялся от страховой выплаты, истец сделал оценку в ...», где определили сумму ремонта в размере ... которую истец просит взыскать с ответчика.
Поскольку ответчик не согласился с суммой иска по делу была назначена судебная экспертиза, которая определила сумму восстановительного ремонта без учета износа в размере ... против которой стороны не возражали.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что страховой случай имел место, поэтому страховое возмещение подлежит возмещению по оценке судебной экспертизы, эксперт которой был предупрежден за дачу ложного заключения.
Кроме того, подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, и услуги оценщика в размере ... т.к. ответчик оплачивает расходы по судебной экспертизе в сумме ... сумма оценки, которая меньше оценки восстановительного ремонта, сделанного по инициативе истца. Расходы за услуги представителя, суд считает необходимым взыскать с учетом разумных пределов и срока рассмотрения дела в сумме ...
На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование /Казанский филиал/ в пользу Салахова Р.Ф. страховое возмещение в сумме ... расходы за услуги оценщика сумму в размере ... расходы услуги представителя в размере ... и возврат госпошлины ...
Взыскать с ЗАО «Гута-страхование» /Казанский филиал/ в пользу ... за проведение судебной автотовароведческой экспертизы сумму в размере ... /Приволжский филиал ...
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Верховный суд РТ через Вахитовский суд.
Судья Т. Н. Абрамова