Дело № 2- 4069/11
Заочное
Решение
Именем Российской Федерации
31 мая 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Мусиной Л.М. при секретаре Бажановой Л.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карамовой ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения
Установил:
Карамова ФИО8 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 07 декабря 2010 года в городе Казани на улице ... у ... Фасхутдинов ФИО9 управляя автомашиной Рено Меган государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 9.10 правил дорожного движения не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с транспортным средством Форд Фокус государственный регистрационный знак № (водитель Карамов ФИО10 собственник Карамова ФИО11 В связи с произошедшим Фасхутдинов ФИО12. был привлечен к административной ответственности, ответственность владельца автомашины Рено Меган была застрахована в ООО «РГС».
Карамова ФИО13 обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, предоставила автомашину для осмотра и ей было выплачено страховщиком 50105 рублей 22 копейки. После того, как истец обратилась в ремонтную мастерскую в связи с необходимостью восстановить автомашину, были обнаружены скрытые дефекты транспортного средства, а потому собственник по своей инициативе заказал проведение дополнительной экспертизы на предмет определения ущерба от произошедшего в ООО «Бюро независимой экспертизы +». Специалистом организации установлено, что стоимость восстановительных работ равна 130107 рублей 80 копеек, оценочные услуги оплачены в размере 4545 рублей. Указанные суммы за вычетом полученных денежных средств и в пределах, установленных законом, почтовые и судебные расходы истец просит взыскать со страховщика.
В настоящем судебном заседании представитель истца иск поддержал в заявленном объеме.
Представители страховой компании, третье лицо в суд не явились, извещены.
Дело рассмотрено в заочном производстве с согласия представителя истца.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
Согласно статьи 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Статьей 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельца транспортного средства возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Как следует из пунктов 4 и 5 статьи 12 Закона, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Статьей 13 Закона определено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Статьей 7 настоящего Федерального закона установлена страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего она составляет не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 07 декабря 2010 года в городе Казани на улице ... у ... Фасхутдинов ФИО14 управляя автомашиной Рено Меган государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 9.10 правил дорожного движения не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с транспортным средством Форд Фокус государственный регистрационный знак № (водитель Карамов ФИО15 собственник Карамова ФИО16 л.д.41,42). Указанное подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.10), постановлением от 08 октября 2010 года о привлечении к административной ответственности Фасхутдинова ФИО18 за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 часть 1 КоАП РФ (л.д.10),
Ответственность владельца автомашины Рено Логан была застрахована в ООО «РГС». В результате столкновения автомашина истца была повреждена, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9). Объем повреждений зафиксирован в акте осмотра (л.д.11-12), организованном по инициативе страховой кампании на основании поступившего от потерпевшего заявления. В соответствии с заключением эксперта страховщик выплатил истцу 50105 рублей 22 копейки (л.д.13). Однако эта сумма не возместила в полном объеме убытки собственника, а потому истец обратился к независимому эксперту в ООО «Бюро Независимой Экспертизы +» (л.д. 19), которым установлено, что стоимость восстановительных работ равна 130107 рублей 80 копеек с учетом износа (л.д.27), оценочные услуги оплачены в размере 4545 рублей (л.д.18). Оценка была проведена на основании акта осмотра (л.д.23) о котором страховщик был уведомлен (л.д.16,17). За почтовые услуги истцом оплачено 225 рублей 16 копеек (л.д.14,15).
Суд считает, что представленное истцом заключении о размере ущерба следует принять в качестве допустимого и относимого доказательства при вынесении решения, поскольку оно подробно изложено, достаточно ясно, выводы специалиста мотивированы и выполнены с использованием обязательной специальной литературы, допустимых методик и методологий, правомочия специалиста определять размер убытков поврежденного имущества подтверждены надлежащим образом. Кроме того, со стороны страховщика другое исследование не предоставлено, вышеуказанный документ предметно не оспорен.
Таким образом, в судебном заседании доказан факт страхового случая, возникновение обязанности ответчика произвести выплату, размер и объем убытков. Убытки потерпевшего лица, оплаченные за предоставление оценочных, почтовых услуг, за составление доверенности в размере 700 рублей (л.д.48) суд полагает также необходимым возместить, поскольку они носили вынужденный характер, направлены были на восстановление нарушенного права, и вышеприведенным законодательством отнесены к убыткам, которые страховщик обязан возместить.
Ответчику в соответствии со статьями 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступало, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.
В силу статьи 100 ГПК РФ суд присуждает взыскать в пользу истца расходы на оплату представительских услуг с учетом степени сложности дела и действий, предпринятых представителем истца в целях защиты нарушенных прав ФИО1 в размере 6 000 рублей.
Согласно статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает расходы истца на оплату госпошлины пропорционально взысканным с ответчика сумм.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Карамовой ФИО19 69894 рубля 78 копеек - в качестве выплаты страхового возмещения, 4545 рублей оплата оценочных услуг, 6 000 рублей в возмещение представительских расходов, 700 рублей за оформление доверенности, 225 рублей 16 копеек почтовые расходы, 2439 рублей 95 копеек – расходы по оплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после истечения срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения суда в Верховный суд РТ через данный суд.
Судья п/п Мусина Л.М.
Копия верна Л.М. Мусина