2-5025/2011

Дело № 2-5025/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 01 июня 2011 г.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Э.С. Каминского, при секретаре Ляпиной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамидуллиной ?.?. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Хамидуллина Р.Ш. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование требований истец указала, что ... в 11 часов 00 минут у ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей истцу на праве собственности и находившейся под управлением последней; «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей Шатравиной Г.Э. на праве собственности и находившейся под управлением последней.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены технические повреждения.

В соответствии с постановлением ? от ... инспектора ДПС ГАИ УВД по г. Казани, нарушение Шатравиной Г.Э. Правил дорожного движения явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.

Риск ответственности Шатравиной Г.Э. по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в связи с использованием автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в ООО «Росгосстрах».

Истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах» произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 20317 рублей 83 копейки.

Не согласившись с размером выплаченного ООО «Росгосстрах» страхового возмещения, истец обратилась в Общество с ограниченной ответственностью «...» (далее по тексту ООО «...») для производства исследования по оценке стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, после дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с отчетом № ? от ... «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «...» (идентификационный номер (VIN) ? или государственный регистрационный знак ?», составленным ООО «...», стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет ... рублей 19 копеек. За производство данного исследования истцом оплачено 3 500 рублей.

Согласно отчету № ? «Об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения в ДТП автомобиля «...» (идентификационный номер (VIN) ?) и его последующего ремонта», составленному ООО «... величина утраты товарной стоимости автомашины истца составляет 7 012 рублей 50 копеек. За производство данного исследования истцом оплачено 1 200 рублей.

Хамидуллина Р.Ш. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченную часть страхового возмещения в размере 53090 рублей 86 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг оценки 4 700 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг дефектовки автомашины 700 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7000 рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 1933 рубля 73 копейки.

В судебном заседании представитель истца- Абдрахманова Э.Ф., действуя в рамках представленных ей доверенностью от ... полномочий (л.д.57), иск Хамидуллиной Р.Ш. поддержала.

ООО «Росгосстрах», Шатравина Г.Э. надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Представитель ООО «Росгосстрах», Шатравина Г.Э. на судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не сообщили. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании ст.6 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 07.02.2011 N 4-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 24.12.2002 N 176-ФЗ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 N 6-П, Федеральным законом от 16.05.2008 N 73-ФЗ), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что между Шатравиной Г.Э. и ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в связи с использованием транспортного средства – автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей на праве собственности Шатравиной Г.Э. Заключение договора страхования оформлено выдачей Шатравиной Г.Э. страхового полиса серии ВВВ № ?.

... в 11 часов 00 минут у дома № ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей Хамидуллиной Р.Ш. на праве собственности и находившейся под управлением последней; «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей Шатравиной Г.Э. на праве собственности и находившейся под управлением последней (л.д.12).

В соответствии с постановлением ? от ... г. инспектора ДПС ГАИ УВД по г. Казани, нарушение Шатравиной Г.Э. п.9.10 Правил дорожного движения явилось причиной дорожно-транспортного происшествия (л.д.13).

Хамидуллина Р.Ш. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах» произвело выплату Хамидуллиной Р.Ш. страхового возмещения в размере 20317 рублей 83 копейки.

Не согласившись с размером выплаченного ООО «Росгосстрах» страхового возмещения, Хамидуллина Р.Ш. обратилась в ООО «...» для производства исследования по оценке стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, после дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с отчетом № ? от ... «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «...» (идентификационный номер (VIN) ? или государственный регистрационный знак ?», составленным ООО «...», стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет ... рублей 19 копеек (л.д.16-38). За производство данного исследования истцом оплачено 3 500 рублей (л.д.15, 16).

Согласно отчету № ? «Об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения в ДТП автомобиля ...» (идентификационный номер (VIN) ?) и его последующего ремонта», составленному ООО «...», величина утраты товарной стоимости автомашины истца составляет 7 012 рублей 50 копеек (л.д.39-51). За производство данного исследования истцом оплачено 1 200 рублей (л.д.39).

ООО «Росгосстрах», в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено суду заслуживающих внимание доказательств недостоверности экспертных отчетов, составленных ООО «...», доказательств иного размера материального вреда, причиненного Хамидуллиной Р.Ш. в связи с повреждением принадлежащей ей автомашины «...» государственный регистрационный номер ?.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.1064, 1079, 931 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.6, 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО «Росгосстрах» надлежит выплатить Хамидуллиной Р.Ш. невыплаченную часть страхового возмещения в сумме ... рублей 86 копеек ((66396,19 + 7012,50) - 20317,83).

Что касается требований истца о компенсации расходов на оплату юридических услуг, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, так как в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Решая вопрос о размере компенсации расходов по оплате услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и, с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей.

Согласно представленным Хамидуллиной Р.Ш. платежным документам, последней понесены расходы по оплате услуг оценки стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, в сумме 4 700 рублей (л.д.15, 16, 39), по оплате услуг дефектовки автомашины в сумме 700 рублей (л.д.56).

В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ, ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» в пользу Хамидуллиной Р.Ш. подлежит взысканию в возмещение расходов на оплату услуг оценки 4700 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг дефектовки автомашины - 700 рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 1792 рубля 73 копейки.

При таких обстоятельствах, суд находит иск Хамидуллиной Р.Ш. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Хамидуллиной ?.?. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Хамидуллиной ?.?. невыплаченную часть страхового возмещения в сумме ... рублей 86 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг оценки 4700 (четыре тысячи семьсот) рублей, в возмещение расходов на оплату услуг дефектовки автомашины 700 (семьсот) рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 (пять тысяч) рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 1792 (одна тысяча семьсот девяносто два) рубля 73 копейки.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.

Судья Э.С. Каминский