Дело № 2 – 298/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2011 г. город Казань
Вахитовский районный суд ... в составе: председательствующего судьи Абрамовой Т.Н., при секретаре Агзямовой Э.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску: Хабибуллина И.И. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в сумме ... и расходов по оценке ущерба ... за услуги представителя ... за оформление нотариальной доверенности ... и госпошлины, указав в обосновании иска, что ... он заключил с ответчиком договор добровольного страхования /каско/автомашины ... со страховой суммой .... ... произошло ДТП и автомашине истца причинены повреждения. Ответчик признал событие страховым и выплатил истцу ... Однако, истец не согласился с данной суммой и сделал оценку в ... где сумма ремонта была определена в ... поэтому истец просит взыскать с ответчика разницу невыплаченного возмещения и судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
Представитель ответчика иск не признала.
Проверив материалы дела, выслушав истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего:
В соответствии со ст.929 ГК РФ 1.По договору имущественного страхования одна сторона /страховщик/ обязуется за обусловленную договором плату/страховую премию/при наступлении предусмотренного в договоре события /страхового случая/ возместить другой стороне /страхователю/ или иному лицу, в пользу которого заключен договор /выгодоприобретатель/, причиненные вследствии этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя /выплатить страховое возмещение /в пределах определенной договором суммы /страховой суммы/.
Судом установлено, что истец имеет автомашину ... которую приобрел на кредит Сбербанка /дополнительным соглашением выгодоприобретателем является Хабибуллин И.И./ Автомашина застрахована истцом у ответчика по автокаско. ... произошло ДТП и автомашине истца причинены повреждения. Ответчик выплатил истцу возмещение в сумме ... что не отрицал представитель истца в судебном заседании. Поскольку истец не согласился с выплаченной суммой, он сделал оценку в ... где сумма ремонта составила ... поэтому истец просит взыскать разницу в сумме ...
В связи с тем, что ответчик не согласился с суммой ремонта в ... по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, которая определила сумму восстановительного ремонта автомашины истца в ... против данной экспертизой представители истца и ответчика не возражали, повторную экспертизу назначить не просили.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что страховой случай имел место, поэтому подлежит взысканию сумма ремонта, определенная судебной экспертизой за минусом взысканной суммы возмещения, которую суд принимает во внимание, а именно ... в связи с тем, что эксперт предупрежден за дачу ложного заключения. О назначении повторной экспертизы представители сторон не просили, согласившись с данной суммой.
Кроме того, подлежат взысканию и судебные расходы: расходы за услуги представителя в размере ... с учетом разумных пределов, госпошлина с суммы иска, расходы за услуги оценщика ... в связи с тем, что ответчик оплатил судебную экспертизу, согласно которой сумма ремонта меньше суммы ремонта автомашины, определенная по инициативе истца. В удовлетворении требования о взыскании расходов за доверенность следует отказать, т. к. оформление доверенности нотариально не носит обязательного характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» /Казанский филиал/ в пользу Хабибуллина И.И. страховое возмещение в сумме ...., возврат госпошлины ... расходы за оценку ремонта ... расходы за услуги представителя ....
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Верховный суд РТ через Вахитовский суд г. Казани.
Судья Т. Н. Абрамова