Дело № 2 – 286/2011
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2011 год город Казань
Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Абрамовой Т.Н., при секретаре Агзямовой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску: Мухаметшина И.Х. к ООО « Росгосстрах» и ООО «Согласие» о взыскании страхового возмещения
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в сумме ... с ООО «Росгосстрах», и УТС в сумме ... с ... указав в обосновании иска, что он заключил с ООО «Росгосстрах» договор добровольного страхования автомашины ... ... произошло ДТП и его автомашина получила повреждения. ООО «Росгосстрах выплатило истцу возмещение в сумме ... но истец не согласился с данной суммой и сделал оценку ремонта в ... которая составила без износа ... Поскольку ответчики отказывают в выплате возмещения и УТС, истец просит взыскать с ООО «Росгострах» разницу между выплаченной суммой и суммой ремонта и с ООО «Согласие» за УТС.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
Представители ответчика в суд не явились, о слушании дела извещены.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего:
В соответствии со ст. 929 ГК РФ 1.По договору имущественного страхования одна сторона /страховщик/ обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/ при наступлении предусмотренного в договоре события /страхового случая/ возместить другой стороне \страхователю\ или иному лицу, в пользу которого заключен договор \выгодоприобретатель\, причиненные вследствии этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя /выплатить страховое возмещение /в пределах определенной договором суммы /страховой суммы/.
Судом установлено, что истец имеет автомашину ... которую застраховал ... по договору добровольного страхования у ответчика ООО «Росгосстрах». ... произошло ДТП и автомашина истца получила повреждения. ООО «Росгосстрах» выплатил истцу ... Истец не согласившись с данной суммой, сделал оценку ущерба в ... которая составила ...
Поскольку ООО «Росгоссторах» не согласился с суммой ущерба, по делу была назначена судебная экспертиза, которая определила сумму ремонта без учета износа .... С учетом выплаченной суммы ... сумма ремонта составила ... которая подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах». Суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, т. к. эксперт предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения.
УТС в сумме ... подлежит взысканию с ООО «Согласие», где застраховал свою ответственность виновник ДТП - ....
Кроме того, подлежат взысканию судебные расходы: госпошлина, оценка эксперта по оценке ущерба, которую суд считает возможным взыскать в размере ..., т.к. ответчик заплатил за проведение судебной экспертизы, которая определила стоимость ремонта меньше, чем ремонт определен по инициативе истца. Расходы за услуги представителя, суд считает возможным взыскать в сумме ... с учетом разумных пределов и суммы иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» /Казанский филиал/ в пользу Мухаметшина И.Х. страховое возмещение в сумме ...., возврат госпошлины ... за услуги оценщика ... и расходы за услуги представителя ....
Взыскать с ООО «Согласие» в пользу Мухаметшина И.Х. УТС в размере ... возврат госпошлины ...., за услуги эксперта ... и услуги представителя ...
Заочное решение может быть обжаловано в течении 7 дней со дня получения решения в Вахитовский суд или в Верховный суд РТ.
Судья Т. Н. Абрамова