Дело № 2 - 170/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань 01 февраля 2011г.
Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Абрамовой Т.Н., при секретаре Агзямовой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску: Абрамова А.П. к ООО «Ипотечная компания Республики Татарстан, ОАО «Ипотечное агентство Республики Татарстан», ОАО «Ак Барс» Банк о признании договора поручения и п... договора займа недействительными, взыскании ...., компенсации морального вреда и расходов за услуги представителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Абрамов А.П. обратился в суд к ответчикам с вышеуказанным иском, указав в обосновании иска, что ... между его супругой .... и ООО «Ипотечная компания РТ» был заключен договор займа на .... с процентной ставкой ... годовых на сумму ..., оформлен договор ипотеки и договор поручения. ... ... умерла, после ее смерти наследником стал истец. С указанными договорами он не согласен, т. к. они не соответствуют Закону «О защите прав потребителей». Без подписания и оплаты договора поручения №, займ ... не был бы выдан, то есть приобретение услуги по займу, обусловлено приобретением услуги по договору поручения. Он не был поставлен в известность о том, то вправе рассчитывать на получение займа без приобретения дополнительных услуг, что привело к нарушению его права. Кроме того, он не согласен с взысканием пени в размере ... от просроченного платежа и пени в размере ... от суммы процентов, начисленных и подлежащих уплате в срок в соответствии с графиком платежей и включении в договор условия о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата периодических платежей. Условия оказания услуг, пени, неустойка, повышенные проценты не соответствуют Закону и нарушают его права, как потребителя, поэтому он просит признать договор поручения № от ... и п... договора займа №-к недействительными, взыскать с ответчиков незаконно истребованных пеней ...., взыскать компенсацию морального вреда в сумме ...., который ему причинен незаконными действиями ответчиков и за услуги представителя ...
В судебном заседании истец и представитель истца иск поддержали.
Представитель ответчика ООО «Ипотечная компания РТ» иск не признала и просила в иске отказать.
Представитель ответчика ООО «Ипотечного агентства РТ» /в отзыве/ иск не признал и просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель ответчика ОАО «Ак Барс» банк и представитель третьего лица Управления ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ в суд не явились, о слушании дела извещались.
Проверив материалы дела, выслушав истца, его представителя и представителя ответчика ООО «Ипотечная компания РТ, суд считает, что в иске следует отказать, исходя из следующего:
В силу ст.421 ГК РФ 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Между ООО «Ипотечная компания РТ» и ... ... ... был заключен договор поручения № от ... согласно которому ООО «Ипотечная компания РТ» оказала ... в том числе провело анализ представленных документов, осуществило подготовку и передачу документов в регистрирующий орган. Факт оказания услуг, предусмотренных договором, и согласие ... на заключение данного договора подтверждается подписанным сторонами акта приема-передачи выполненных работ. Договор займа и договор поручения не заключены под каким либо отменительными либо отлагательными условиями. Договор поручения является самостоятельным договором, по которому ООО «Ипотечная компания РТ» выполнила свои обязательства, а ... принята выполненная работа. Своевременность исполнения обязательства подтверждается датой государственной регистрации ипотеки и выдача закладной ...
При заключении договора займа ООО «Ипотечная компания РТ» довела всю информацию по заключаемому договору с указанием порядка пользования займом, его возврата, расчетом ежемесячного платежа и представлением информационного расчета ежемесячных платежей. Оплата каких-либо дополнительных услуг на приобретение займа в договоре не указана. Таким образом, указание истца на нарушение прав потребителя на свободный выбор услуг, требование о признании договора поручения недействительным и взыскании 6 тыс. суд считает необоснованными.
При заключении договора займа стороны определили размер и дату погашения ежемесячных платежей в соответствии с графиком, установив в п.... последствия нарушения заемщиком договора. Поскольку ... нарушала условия договора займа, поэтому условие договора займа о взыскании неустойки /за нарушение сроков возврата займа /проценты по нему/ не противоречит действующему законодательству. В силу ст.421 ГК РФ условия договора займа условия договора займа согласовывались сторонами и ... с неустойкой и в размере ... от суммы просроченного платежа была согласна, договор займа подписала без каких-либо оговорок.
... ООО «Ипотечная компания РТ» передала права и обязанности по закладной, оформленной ... в ОАО «Ипотечное агентство РТ» по договору купли-продажи №-и от ....
ООО «Ипотечная компания РТ» не могла выставить требования по досрочному возврату займа и не начисляла пени, как ссылается на это истец, ввиду того, что на момент, когда оно являлось залогодержателем, у ... задолженности не было. Данное требование было выставлено ... ОАО Банком «Ак Барс», т.к оно являлось залогодержателем закладной. При этом кредитным комитетом Банка «Ак Барс» было принято решение об уменьшении размера пеней по договору займа до 0.2% за каждый день просрочки, на основании чего истец и произвел оплату в ОАО Банк «Ак Барс», произведя полное погашение займа.
Требование истца о взыскании суммы пеней с ответчиков необоснованно, т.к. пени предусмотрены договором. Кроме того, пени ему были уменьшены и начислены по 0.2% за каждый день просрочки и были выплачены истцом залогодержателю в ОАО Банк «Ак Барс».
Доказательства а о том, что неуведомление истца о передаче права требования предыдущих залогодержателей повлекло для него неблагоприятные последствия с испытанием моральных и нравственных страданий, суду не представлены. Следует отметить, что на момент погашения займа, истец знал кому принадлежит закладная, о чем свидетельствует полученное им требование о досрочном погашении займа, который он погасил ... с уменьшенными процентами.
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, а поэтому, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Абрамову А.П. к ООО «Ипотечная компания РТ, ОАО «Ипотечное агентство РТ», ОАО «Ак Барс» банк о признании договора поручения № от ..., п.п. ... договора займа №-к недействительными; взыскании суммы пеней в сумме ... и .... за договор поручения, и судебных расходов за услуги представителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Верховный суд РТ через Вахитовский суд ....
Судья Т. Н. Абрамова